Экономика и жизнь №42 (9708) Ваш партнер-консультант | №42 (9708) от 27 октября 2017

На прошлой неделе, 17 октября, Конституционный суд РФ принял значимое для судебного процесса постановление. В нем он указал, что определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения дела во второй кассации, нельзя считать новым обстоятельством, а на основании сформулированной в нем новой правовой позиции невозможен пересмотр иных дел. Но возможно, эту ситуацию удастся переломить самому ВС РФ. Дело в том, что 3 октября он утвердил проект, в котором предложил расширить перечень актов ВС РФ, при принятии которых возможен пересмотр по новым обстоятельствам.

В Москве 9 ноября пройдет десятый юбилейный «CNEWS Forum-2017: информационные технологии завтра». ИТ-эксперты мирового уровня, ключевые представители российского бизнеса и госсектора обсудят наиболее перспективные технологии, которые в ближайшие годы будут формировать развитие информатизации бизнеса и государства в России.

Торговые объекты распределят по категориям в зависимости от степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий. От присвоенной категории будут, соответственно, зависеть и мероприятия, которые потребуется провести собственникам торговых объектов, чтобы обеспечить их антитеррористическую защищенность.

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий изменение очередности погашения требований по кредитным договорам физических лиц. Предлагается установить, что в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, затем основная сумма долга и уже потом неустойка.

Минстрой России предложил перечень грубых нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Суды признали недействительной продажу недвижимости накануне банкротства продавца. Но по вопросу применения последствий недействительности и одновременной виндикации их мнения разошлись. ВС РФ решил, что можно удовлетворить оба требования в пользу банкрота: и истребовать недвижимость из незаконного владения конечного покупателя, и взыскать с первого покупателя ее полную стоимость, то есть без вычета суммы, которую он уже заплатил. При этом фактически исполняться будет только один их двух судебных актов — производство по второму прекратит после исполнения первого пристав —исполнитель (Определение ВС РФ от 09.10.2017 № 308-ЭС15-6280 по делу № А32-29459/2012).

Наша компания является заказчиком по договору возмездного оказания услуг. В договоре предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента, когда получит акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписать и передать исполнителю один экземпляр акта либо направить ему мотивированный отказ от его подписания. При этом разработанная исполнителем в соответствии с договором документация содержит существенные недостатки и по сути непригодна для нашего использования.
Так получилось, что свои мотивированные возражения мы отправили только спустя 15 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. Мы полагаем, что пропуск данного срока не может иметь правового значения — ключевое значение имеет тот факт, что наш контрагент исполнил обязательства ненадлежащим образом. Но исполнитель утверждает, что, нарушив срок, установленный в договоре для мотивированного отказа, мы потеряли возможность ссылаться на ненадлежащее исполнение договора. Он направил нам претензию о взыскании задолженности по договору. Кроме того, он отметил, что некачественный характер работ является нашей субъективной оценкой. В задании обозначены лишь цель и основные этапы работы исполнителя. Мы видели промежуточные отчеты исполнителя, документацию, но никаких возражений не заявляли.  
Кто прав в данной ситуации? Можем ли мы рассчитывать, что суд займет нашу сторону? Можем ли мы потребовать признать договор незаключенным по причине отсутствия в нем условий о сроке?

После кризиса 2008 г. организации различных секторов экономики начали инвестировать в построение эффективной системы управления рисками, осознав значимость и пользу превентивных мер для хозяйственной деятельности. Ведь превентивные меры всегда требуют меньше финансовых и других затрат, нежели объем работ, связанный с улаживанием последствий уже случившегося. Как правильно построить в компании систему управления рисками и наладить процесс управления ими на практике? Своим опытом делится Георгий Адольф, глава отдела по управлению рисками и соблюдению законодательства и внутренних норм «ИКЕА Россия», розничный бизнес.