-
Распространяются ли требования законодательства о получении разрешения на установку рекламной конструкции на вывеску с названием магазина?
В одном из российских регионов год назад мы открыли магазин строительных товаров. Разметили рядом со входом вывеску с названием нашего магазина и изображением (нарисованным) молотка. Какого-либо разрешения на это мы не получили. Название придумал отдел маркетинга, оно не совпадает с наименованием юридического лица и намекает на то, что в магазине найдется все для стройки. Подобное обозначение мы используем и для индивидуализации своего интернет-сайта и даже зарегистрировали схожий домен.
Недавно администрацией города было вынесено предписание об удалении информации, размещенной на рекламных конструкциях. Речь идет как раз о вывеске с названием магазина и изображением молотка. Как следует из указанного предписания, основанием для его выдачи послужил факт самовольного, без соответствующих разрешений, установления рекламных конструкций (настенного панно), которые содержат рекламу ассортимента магазина, что нарушает требования ст. 19 Закона о рекламе.
Можем ли мы как-то оспорить данное предписание? Или наша вывеска действительно является ненадлежащей рекламой?
-
Реальный план в быстроменяющихся условиях
Сегодня главное назначение процессов планирования, бюджетирования и прогнозирования (ПБП) состоит в генерировании информации о реальном положении дел в бизнесе для подготовки управленческих решений. Причем принимать их нужно быстро, поскольку ситуация меняется резко и непредсказуемо. Занимается этими процессами руководство финансово-экономических подразделений компаний. Как они справляются с этой задачей сегодня? Обмен опытом по этому критически важному для бизнеса вопросу состоялся в рамках третьей ежегодной конференции «Корпоративное планирование и прогнозирование», организованной CFO-Russia.
-
Верховный суд разъяснил, как взыскивать с компаний вред, причиненный окружающей среде
Традиционно к концу года Пленум Верховного суда РФ спешит принять разработанные проекты разъяснений. Помимо прочих, 30 ноября он утвердил постановление, в котором рассказал, в каких случаях можно взыскивать с нарушителей вред, причиненный окружающей среде, на ком лежит бремя доказывания, кто должен отвечать, если в причинении вреда виноваты одновременно несколько лиц, а также рассмотрел некоторые другие вопросы.
-
Нюансы привлечения предпринимателей к ответственности раскрыл ВС РФ
Декабрь — время подведения итогов работы Верховного суда РФ и нижестоящих судебных инстанций. За прошедшие две недели ВС РФ принял и утвердил целый ряд постановлений Пленума и обзоров судебной практики. Один из них — Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденный Президиумом ВС РФ 06.12.2017 (далее — Обзор).
-
Процедуры эмиссии предлагают сделать проще и быстрее
В Госдуму внесен проект изменений в законодательство о ценных бумагах который в числе прочего, отменяет деление эмиссионных ценных бумаг на документарные и бездокументарные, исключает сертификат как документ, удостоверяющий права владельцев на эмиссионные ценные бумаги и устраняет дублирование фиксации условий размещения ценных бумаг в проспекте ценных бумаг и в решении о выпуске ценных бумаг.
-
Право требования процентов по ст. 395 ГК РФ при расторжении договора выкупного лизинга возникает с момента продажи лизингодателем предмета лизинга
Суды трех инстанций отказались взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сославшись на то, что такое право появляется не ранее вступления в силу решения суда о расторжении договора лизинга. Однако ВС РФ с такой позицией не согласился. Он указал, что эти проценты нужно считать с момента, когда лизингодатель должен был узнать о стоимости возвращенного предмета лизинга, а именно с момента его перепродажи (Определение ВС РФ от 06.12.2017 № 305-ЭС17-12215 по делу № А40-224084/2015).
архив
Архив изданий