Экономика и жизнь №12 (9678) ЭЖ-Юрист | №12 (963) от 22 марта 2017

ООО выплачивает вознаграждение членам совета директоров. Облагается ли эта сумма страховыми взносами?

Организация планирует сотрудничество с иностранцем, который будет выполнять работу у себя дома, за пределами РФ. Правомерно ли в данной ситуации заключить с иностранцем трудовой договор о дистанционной работе?

Основной вид деятельности организации – строительство. Кроме того, она ведет оптовую торговлю стройматериалами. В 2016 году выручка по дополнительному виду деятельности – оптовой торговле – значительно превысила выручку по основному виду. В 2017 году ситуация сохранится. Нужно ли вносить изменения в устав в целях изменения основного вида деятельности?

Вправе ли налоговый орган при камеральной проверке декларации по НДС требовать представления пояснений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС)?

Физическое лицо реализовало акции, полученные на безвозмездной основе по договору дарения. Вправе ли оно воспользоваться инвестиционным вычетом при исчислении НДФЛ?

Несколько кредиторов одного должника по однородным обязательствам вправе заключить между собой соглашение о порядке их исполнения. Оно позволяет кредиторам в условиях динамично развивающегося гражданского оборота использовать преимущества своего положения в отношениях с различными контрагентами с учетом специфики данного инструмента.

Среди дел, представленных в Обзоре судебной практики ВС РФ (утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017), отдельного внимания заслуживает спор, вытекающий из кредитного договора, заключенного в иностранной валюте. Истец пытался внести изменение в кредитный договор с банком на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Таким обстоятельством, по мнению истца, послужило существенное увеличение курса обмена валюты с момента заключения договора. Суды нижестоящих инстанций согласились с истцом и удовлетворили иск, однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так кто все-таки должен нести риски по валютному кредитному договору?

Право интеллектуальной собственности в различных источниках чаще всего обозначается как подотрасль гражданского права или комплексная отрасль права. Но на этот счет в профессиональной среде есть и другие позиции.  Неоднозначны и мнения, высказываемые о сфере правового регулирования законодательства об интеллектуальной собственности, которая, как принято считать, существенно меняется в условиях цифровой революции.

За последние пять лет активность участников гражданского оборота, связанная с защитой своих интеллектуальных прав, и общественное правосознание в этой области заметно выросли. Это, в свою очередь, повлекло за собой многочисленные изменения законодательного регулирования, разнообразие судебной практики, повышение качества оформления и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (далее – РИД/СИ). В связи со стремительно развивающейся практикой разрешения споров в данной сфере, безусловно, на поверхность всплывают и многочисленные вопросы, требующие решений. Рассмотрим наиболее актуальные из них.

Несмотря на динамичное развитие законодательства и прогресс в вопросах правоприменения, в сфере защиты интеллектуальной собственности остаются нерешенные вопросы. Углубимся подробнее в корень проблемы и взглянем на ситуацию в масштабах всей Российской Федерации, выделив пять главных помех на пути защиты результатов интеллектуальной деятельности на современном этапе.

С 01.07.2017 вступают в силу изменения в ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми расширяется перечень оснований для привлечения к административной ответственности за незаконную обработку персональных данных. Кроме того, существенно вырастают размеры штрафов. Если предусмотренный до настоящего времени штраф для юридических лиц не мог превышать 10 тыс. руб., то сейчас максимальный размер штрафа для них варьируется от 30 тыс. до 75 тыс. руб.

Минюст России разработает единый закон о кооперативах. Необходимость его подготовки  обсуждалась при разработке Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым существенно изменены нормы, регламентирующие деятельность юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Когда речь идет о возмещении вреда, причиненного хищением, указанные формулировки судами толкуются не одинаково. В результате законность становится «калужской и казанской».

В учреждении утратили листки нетрудоспособности, по которым уже были выплачены пособия. Тем не менее ему удалось отстоять свое право на зачет выплаченных сумм в Фонде социального страхования. Кроме того, Фонд не стал налагать штраф за не представленные в ходе проверки документы. Что же помогло учреждению?

В Госдуму поступил законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», усиливающий гарантии защиты прав покупателей, приобретающих товары через Интернет.

За последние несколько лет почти все наиболее известные иностранные арбитражные учреждения обновили свои регламенты. В России появление новых правил арбитража, помимо естественного процесса развития этого института, обусловлено еще и проведением третейской реформы. «LF Академия» и Арбитражный центр при АНО «Институт современного арбитража» 20 марта провели конференцию, участники которой представляли различные юрисдикции и рассказали об особенностях, о новых регламентах и возможностях своих арбитражных учреждений.

Президиум ВС РФ 16 февраля 2017 года утвердил Обзор судебной практики, выделив наиболее значимые выводы, касающиеся практики применения законодательства о налогах и сборах, об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды, сформулированные Верховным Судом РФ в конце 2016 года.

НП «Объединение Корпоративных Юристов» проводит цикл круглых столов «Диалог с властью». Очередной КС «Диалог с Роспотребнадзором. Бизнес и потребители» пройдет 14 апреля в Федеральной палате адвокатов РФ.

Обзор судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 № 1, несомненно, вызвал большой интерес как у профессиональной публики, так и у иных заинтересованных лиц. Довольно любопытные комментарии и выводы были сформулированы Верховным Судом в части, касающейся защиты нематериальных благ и деловой репутации.

Президиум Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года выпустил первый в 2017 году Обзор судебной практики, содержащий, в частности, позиции по некоторым вопросам, возникающим в связи с правами на недвижимое имущество.