Экономика и жизнь №05 (9721) ЭЖ-Юрист | №05 (1006) от 07 февраля 2018

Помимо медиаторов в урегулировании споров смогут участвовать судебные примирители. Ими станут работники судов, имеющие высшее юридическое образование и пятилетний стаж юридической работы, а также судьи в отставке. В отличие от медиаторов они смогут знакомиться с материалами дела. Эти и другие нововведения Пленум Верховного суда РФ предлагает закрепить в Федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон № 193-ФЗ), процессуальных кодексах и других законах.

Верховный суд РФ в 2016 г. дал важнейшее толкование норме п. 4 ст. 401 ГК РФ. В ней сказано: «Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно». Сама по себе норма сформулирована крайне узко. По ее букве она запрещает только те условия договоров, в которых прямо написано, что освобождение от ответственности наступает даже при умышленном нарушении. Следовательно, если условие договора сформулировано хитрее — например, размер ответственности ограничен такой-то суммой, то  это условие действительно. А если оно действительно, то оно могло бы сработать и в том случае, если фактически должник умышленно не исполнял свое обязательство.

Право выкупа арендуемого публичного имущества (в том числе и федерального) может в скором времени приобрести бессрочный характер. Соответствующий законопроект, разработанный Правительством РФ, поступил в Госдуму.

Минстрой России предлагает внести коррективы в ряд нормативных актов, регулирующих сферу обращения твердых коммунальных отходов (ТКО). Также ведомство предлагает закрепить в Кодексе об административных правонарушениях виды нарушений законодательства в этой области и установить соответствующие наказания.

Положения о налоговой амнистии, поправки для контролируемых иностранных компаний (КИК) и другие изменения в сфере налогов  включили в Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 436-ФЗ).

Конституционный суд РФ разрешил устанавливать для собственников квартир в многоквартирном жилом доме один размер платы, а для собственников нежилых помещений — иной размер. Но злоупотреблять этим правом нельзя.

В далеком уже 2007 г. в рамках программы по созданию благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности был принят Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным законом в Налоговый кодекс РФ были внесены поправки. В частности, к операциям, освобождаемым от обложения НДС, была отнесена реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. Соответствующий подп. 26 был добавлен в п. 2 ст. 149 НК РФ. С момента вступления закона в силу не утихают споры о сфере применения указанного положения.

Здесь же: «Налоговые споры в отношении ИС: выводы судов»

Вопросы, связанные с инициированием процедур банкротства организаций, в последнее время все чаще являются предметом рассмотрения Верховного суда РФ (см., например, определения ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015, от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015). На фоне не уменьшающегося общего количества рассматриваемых судами дел о банкротстве подобные обстоятельства не вызывают удивления. Не остается без внимания высшей судебной инстанции и порядок реализации кредиторами предоставленного им на стадии инициирования банкротства права выбора кандидатуры арбитражного управляющего должника.

На сегодняшний день все больше работодателей используют в своей практике так называемую дистанционную работу. Такая работа действительно имеет ряд преимуществ как для работника, так и для работодателя. Безусловным преимуществом ее для работника является прежде всего отсутствие необходимости постоянно находиться в офисе (или в ином месте нахождения работодателя). Для работодателя же явными преимуществами являются экономия, связанная с тем, что работнику не требуется оборудовать рабочее место, возможность не соблюдать ряд требований по охране труда (от которых нельзя отказаться в отношении «стандартных» работников) и другие плюсы. Тонкости и нюансы перевода на удаленную работу, а также алгоритм правильного оформления нужных кадровых документов рассмотрим в статье.

Я акционер общества. У меня есть как обычные, так и привилегированные акции. Советом директоров АО утверждено положение о дивидендной политике. В числе прочего в нем предусмотрено, что в случае отсутствия чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет сформированного для этих целей спецфонда. Внеочередным общим собранием акционеров принято решение направить часть средств данного фонда, перечисленных в него в предыдущие периоды, для выплаты дивидендов по привилегированным акциям общества. Полагаю, что данные решения, по сути, направлены на лишение права голоса владельцев привилегированных акций при отсутствии прибыли АО. Могу ли я их оспорить, учитывая, что на общем собрании голосовал против?

Решение о допэмиссии акций компании, в которой должник  — мажоритарный акционер, может быть оспорено в рамках дела о банкротстве как сделка, причинившая ущерб кредиторам. Статья 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) позволяет оспаривать любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Для взыскания убытков в виде упущенной выгоды за нарушение исключительного права на патентоохраняемый объект истцу необходимо доказать, какие доходы он реально получил бы, если бы нарушитель не вышел на рынок с аналогичными товарами при обычных условиях гражданского оборота. Если ответчик получил возможность реализовать контрафактный товар в результате конкурентных процедур, суды должны установить участников закупочных процедур, их условия, участие иных лиц и предложения, которые данные лица предлагали по спорным изделиям.