Экономика и жизнь №13 (9729) ЭЖ-Юрист | №13 (1014) от 04 апреля 2018

Недавно ФАС России признала компанию виновной в незаконной координации экономической деятельности, в том числе из-за того, что она использовала ценовые алгоритмы для контроля цен ретейлеров. Теперь ведомство предлагает закрепить подобную практику в законе. Оно настаивает, что использование ценовых алгоритмов само по себе не приведет к штрафу — нарушением будут только противоправные действия. Эксперты критикуют этот законопроект.

В одном из прошлых выпусков «ЭЖ-Юриста» мы опубликовали материал, в котором рассказали о нюансах процедуры выкупа арендаторами — субъектами малого и среднего бизнеса арендуемого у публичного собственника недвижимого имущества (читайте материал «Выкуп недвижимости из публичной собственности: что нужно знать арендатору — субъекту МСП?», «ЭЖ-Юрист», 2018, № 10). В этом номере мы продолжим рассматривать вопросы, связанные с выкупом недвижимости из публичной собственности. Нередко при реализации арендатором — субъектом МСП преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества публичный собственник предлагает выкупить объект по завышенной цене. Может ли арендатор оспорить предложенную  продавцом цену в суде? Каким должен быть предмет иска? Каковы условия определения выкупной цены?  Ответы на эти вопросы, а также нюансы оспаривания цены выкупаемого имущества — в материале «ЭЖ-Юриста».

Лизинг назван в ГК РФ «финансовой арендой», в связи с чем возникает непростой вопрос о том, что же главное в данном словосочетании? Арендная теория лизинга делает акцент на слове «аренда», финансовая теория — соответственно, на слове «финансовая»1.
В ГК РФ записана арендная теория, в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» — финансовая. Налицо извечный конфликт формы и содержания. В основном суды научились применять именно финансовую теорию лизинга. Однако пока не без ошибок. Чаще всего от них страдают лизингополучатели — слабая, менее опытная сторона. Данная статья адресована прежде всего им.

Наличие требования о возмещении судебных расходов дает право подать заявление о признании должника банкротом. Эта и другие позиции вошли в первый в этом году Обзор судебной практики. Верховный суд РФ утвердил его 28 марта.

Возможность принудительного списания средств компании для погашения задолженности по заработной плате перед работниками планирует прописать в трудовом законодательстве Минтруд. Законопроект, подготовленный ведомством, проходит процедуру общественного обсуждения.

Проект закона по усовершенствованию правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности работников легкой промышленности, индустрии моды внесен в Госдуму. Изменения планируется внести в часть четвертую Гражданского кодекса РФ.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на унификацию процессуального законодательства, внесен Президентом РФ и зарегистрирован в электронной базе данных нижней палаты парламента под № 426094-7.

Административные механизмы, используемые Федеральной антимонопольной службой, можно и нужно использовать в судебных разбирательствах по вопросам о взыскании недополученной прибыли. Более того, демонстрируют крупные зарубежные производители демонстрируют готовность сотрудничать с антимонопольным ведомством, минимизируя риски исков от контрагентов о возмещении упущенной выгоды. Об этом и многом другом говорилось на конференции, организованной Экспертной группой «Вета» и Московской торгово-промышленной палатой.

Привлечение компанией заемного финансирования от кредитной организации, как правило, сопряжено с необходимостью соблюдать ряд требований в части финансовых показателей компании, сохранения корпоративной структуры, а также обеспечения принятых компанией обязательств. О плюсах, минусах и возможных рисках заемщика в зависимости от выбранного способа обеспечения его обязательств перед банком читайте в материале.

Мне принадлежат 20% акций одного АО. Некоторое время назад я направил в общество требование о проведении ВОСА. В требовании я указал ФИО и то, что являюсь владельцем конкретного числа голосующих акций. В повестку собрания я включил вопросы:
1) о прекращении полномочий наблюдательного совета;
2) об определении количественного и персонального состава наблюдательного совета;
3) о прекращении полномочий ревизора;
4) об избрании ревизора;
5) о внесении изменений в устав.
В установленный срок собрание не провели. По словам председателя наблюдательного совета, во-первых, потому что в требовании о созыве не был указан тип принадлежащих мне акций, а во-вторых, потому что большая часть вопросов повестки была сформулирована в противоречии с уставом. Не были указаны сведения о месте работы кандидатов в наблюдательный совет и на должность ревизора, хотя этого требует устав, а ревизора предложено избрать сроком на три года, хотя уставом определен срок его полномочий в один год.
Могу ли я понудить общество к проведению ВОСА?

Множественные заявки, поданные одним субъектом в рамках аукциона на покупку имущества должника без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, могут признать притворными сделками, если они прикрывают действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам и нивелируют смысл торгов.

Суд может возложить обязанность удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании сведения на администратора сайта даже при условии, что сайт не зарегистрирован, как СМИ, а сведения были размещены его пользователями. Подобная обязанность не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение прав администратора сайта.