Экономика и жизнь №19 (9735) ЭЖ-Юрист | №19 (1020) от 16 мая 2018

Принято постановление, в котором утверждены правила получения платы операторами электронных площадок. Они не смогут устанавливать размер этой платы выше предельного значения, установленного Правительством РФ.

Акционерные общества не обязаны раскрывать сведения о невостребованных дивидендах в форме сообщения о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг. К такому выводу пришел Банк России.

Налоговая служба включила в свое письмо позицию Верховного суда о том, что в кадастровую стоимость имущества не входит сумма НДС.

Принятие поправок, подготовленных Минюстом России, позволит судебным приставам — исполнителям получать более полную информацию о банковских счетах и иных ценностях, принадлежащих должникам. В ведомстве надеются, что данные нововведения будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проект изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вынесен на общественное обсуждение (ID документа на портале regulation.gov.ru — 01/05/04-18/00080145).

Таможенная система России, приведенная в соответствие с требованиями Таможенного кодекса ЕАЭС, будет переходить на работу по принципам и технологиям электронного документооборота. Соответствующий законопроект «О таможенном регулировании» внесен на рассмотрение нижней палаты российского парламента Правительством РФ. Номер законопроекта в электронной базе Госдумы — 455221-7.

Многим компаниям, особенно малому бизнесу, нередко приходится тратить лишние деньги на то, чтобы арендовать офис или купить юридический адрес. Это нужно только для того, чтобы зарегистрировать компанию и привязать ее к определенному адресу. При этом даже аренда реального офиса не исключает риск отказа в регистрации. Поэтому Минэкономразвития России предложило вместо юридического адреса использовать адрес почтового отделения. А эксперт Татьяна Звягина в свою очередь рассказала, какие отказы в регистрации сейчас распространены и как их избежать, пока законопроект не приняли.

Не так давно в России прошла реформа третейского разбирательства, направленная на совершенствование принципов коммерческого арбитража, борьбу с «карманными» третейскими судами и, конечно же, повышение авторитета и значимости соответствующих судов. Удалось ли достигнуть поставленных целей — большой вопрос. Конечно, некоторые задачи были реализованы. «Карманные» третейские суды были полностью упразднены, в настоящее время действует всего четыре коммерческих арбитража, уполномоченных в соответствии с законом рассматривать споры сторон при наличии заключенного между ними третейского соглашения. Но как дело обстоит с повышением востребованности третейского разбирательства и совершенствованием его процедуры? О действующем правовом регулировании содействия государственных судов третейским в вопросах истребования необходимых для рассмотрения спора доказательств читайте в материале.

В первой части материала, опубликованного в «ЭЖ-Юристе» № 15, мы проанализировали сущностную конструкцию нормы и проиллюстрировали подходы арбитражных судов к применению п. 2 ст. 45 НК РФ в ситуациях хотя и не вполне однозначных, но тем не менее доступных для понимания с точки зрения адекватности выработанной правовой позиции экономическим реалиям. Однако в последнее время практика стала принимать и несколько причудливые очертания. О нескольких делах и довольно странных тенденциях мы поговорим ниже.
Выпущенным из бутылки джинном стало дело ООО «Интеркрос Опт» (дело № А40-77894/15).

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Так сказал классик. А юристы добавляют: у несчастливых семей несчастливы и контрагенты. Об общем имуществе и общих долгах супругов, а также о том, какие риски ждут контрагента, заключающего сделку с состоящим в браке физическим лицом или создающего с ним совместный бизнес, говорили эксперты на конференции «Общая совместная собственность супругов: концептуальные вопросы и практические последствия», организованной Исследовательским центром частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ и Правовым лекториумом Lextorium.ru

С принятием постановления Правительства РФ от 16.02.2017 № 197 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» государственная инспекция труда перешла на риск-ориентированный подход к проведению проверок соблюдения работодателями требований трудового законодательства. А с 4 февраля 2018 г. заработали новые правила проверки работодателей — их утвердил Роструд приказом от от 10.11.2017 № 655 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Теперь плановые проверки всех работодателей трудовая инспекция будет проводить с учетом присвоенной им категории риска, а также руководствуясь вопросами, включенными в утвержденные Рострудом проверочные листы. О нюансах, которые необходимо учитывать работодателям, готовясь к проверке по новым правилам, а также о возможностях для самоконтроля за соблюдением трудового законодательства читайте в материале.

Наша компания занимается организацией праздников «под ключ». Для мероприятия мы заказали у одной компании автомобиль с водителем. Компания обязалась предоставить нам транспортное средство и оказать услуги по управлению им. По договору мы должны были внести предоплату в размере 100% от цены договора. В договоре было также прописано, что в случае неоказания услуг по независящим от исполнителя причинам данная сумма не возвращается. В день мероприятия наш работник ожидал автомобиль возле нашего офиса, однако автомобиль так и не прибыл. Сейчас компания отказывается вернуть нам предоплату. Они утверждают, что ожидали наших уточнений относительно того, куда подать автомобиль, но так и не получили их. В договоре действительно закреплено, что адрес подачи автомобиля будет согласован сторонами за день до мероприятия. Наш работник, ожидая автомобиль возле офиса, полагался на ошибочную информацию. Можем ли мы как-то возвратить предоплату?

При рассмотрении дел о возложении субсидиарной ответственности на руководителя должника бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и непередачей руководителем документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, содержащих сведения о дебиторской задолженности, должно возлагаться на такого руководителя.

Регистрация участником долевого строительства права собственности на квартиру, полученную от застройщика, не препятствует государственной регистрации договора уступки права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих к этому моменту у кредитора прав по сделке, требующей государственной регистрации.