Экономика и жизнь №39 (9755) ЭЖ-Юрист | №39 (1040) от 03 октября 2018

Федеральная антимонопольная служба выступила с инициативой убрать с конкурентного рынка унитарные предприятия. По мнению ведомства, деятельность этих субъектов отрицательно сказывается на состоянии конкуренции, а сами они нередко используются своими учредителями для обхода требований законодательства о закупках. Деятельность УПов предлагается существенно ограничить уже с 2019 г., а к 2021 и вовсе ликвидировать их за некоторыми исключениями.

В мире есть две модели понижения в очередности при банкротстве требований кредитора, связанного с должником корпоративными отношениями: жесткая и мягкая. Жесткая модель, которой придерживается с 2008 г. Германия, гласит: во всех случаях, когда участник должника или его аффилированное лицо стали кредитором должника, эти требования уступают в очередности требованиям независимых кредиторов (их называют внешними кредиторами). Мягкая модель, на которую ориентировано законодательство Австрии или США, до принятия решения о понижении в очередности (субординации) требует разобраться с тем, в каких условиях предоставлялось кредитование должнику. Если кредит предоставлен в условиях, когда у должника имелись финансовые трудности, то это повод для субординации требований кредитора. Мораль примерно такова: если ты участник, то, действуя в интересах своей компании, ты должен предоставить ей корпоративное финансирование, то есть наделить ее собственным капиталом. Если же, напротив, ты предоставляешь ей заемный (чужой) капитал, то впоследствии ты не вправе рассчитывать на равное положение с иными независимыми кредиторами. Таким образом, субординация в мягкой модели — это плата за непроявление лояльного отношения к своей компании.

Экспертное заключение приобретает все большее значение при разрешении строительных споров. Высшие судебные инстанции неоднократно обращали внимание судов на то, что разрешение вопросов об объемах, стоимости и качестве строительных работ требует специальных знаний. Но что делать стороне, если выводы такого заключения не в ее пользу? Об аргументах, которые помогут стороне обосновать, почему суд не может принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу, читайте в материале.

ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Потребитель заключил с обществом договор о выполнении работ по гарантийному ремонту смартфона. После чего общество передало смартфон сервисной организации, которая непосредственно занималась ремонтом. В процессе ремонта телефон получил механические повреждения. Потребитель посредством «Объединения потребителей России» предъявил к обществу иск о взыскании двукратной цены товара. Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ответственность должна нести сервисная компания. Но ВС РФ признал общество надлежащим ответчиком.

Принятый документ позволит обществам с ограниченной ответственностью применять один из типовых уставов на практике. Законодательная база для использования компаниями типовых уставов вместо утвержденных участниками создана еще в 2015 г. Однако реальной возможности для этого не было по причине отсутствия утвержденных форм.

Обзор правоприменительной практики в сфере конфликтов интересов на примере конкретных ситуаций подготовил Минтруд России. Обзор состоит из двух частей. В первой рассмотрены ситуации, в которых должностные лица исполнили обязанность по недопущению возможности возникновения конфликта. Во второй части проанализированы ситуации, в которых, напротив, должностные лица такую обязанность не исполнили.

Правила посвящены вопросам разработки, общественного обсуждения, утверждения и корректировки, а также требованиям к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами. Ранее действовавшие требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» (далее – Требования о схемах обращения с отходами) утрачивают силу.

Повысить надежность выдаваемых от имени РФ патентов, снизить затраты бюджета на рассмотрение заявок на изобретения и таким образом сделать еще один шаг на пути инновационного развития России — такие благие цели преследует законопроект, разработанный Роспатентом.  Соответствующие поправки предложено внести в Гражданский кодекс РФ.

Минприроды России разработало новые ставки экосбора. Проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предполагается повысить нормативы, размещен на портале regulation.gov.ru (ID проекта 02/07/10-18/00084472).

В конце лета Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ провел научно-практическую конференцию, посвященную самым острым проблемам обязательственного права. Выбор темы был отнюдь не случаен: с момента реформы общей части обязательственного права минуло уже три года, — самое время подводить итоги, вырабатывать ответы на новые вызовы и разрабатывать новые подходы.

Гарантии работников, уволенных в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников, в последнее время становятся серьезной проблемой современных российских трудовых отношений. С одной стороны, предоставляющие такие гарантии нормы призваны защитить работников в случае ограниченности рынка труда в отдельном регионе, конкретной сфере или профессии. С другой стороны, действуя неизбирательно, соответствующие положения закона позволяют недобросовестным участникам трудовых отношений получить незаслуженное вознаграждение. Одной из гарантий для уволенных в связи с ликвидацией или сокращением штата организации является сохранение за сокращенным работником среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Между тем не слишком удачно выбранная законодателем юридическая техника привела к различным подходам к решению связанных с подобными выплатами споров в судах различных регионов Российской Федерации. О том, какие позиции существуют на практике и какая стратегия поможет работодателю отбиться от подобных требований работника, читайте в материале.

Наша компания ведет переговоры с обществом о заключении агентского договора, по условиям которого мы как агент будем обязаны совершать от своего имени, но за счет общества действия по реализации производимых обществом товаров. Для нас принципиально важно, чтобы у нас была эксклюзивная возможность реализации товара на территории РФ. Можем ли мы в договоре предусмотреть обязательство принципала на территории РФ не заключать аналогичных агентских договоров с другими лицами и не осуществлять продажи товаров в течение срока действия агентского договора? Не будет ли подобное условие расценено как ограничивающее правоспособность принципала? И самое главное — какие возможно предусмотреть последствия нарушения такого обязательства? Можно ли будет потребовать признать заключенные принципалами договоры с иными агентами недействительными? Запретить ему самому продавать данные товары?