Экономика и жизнь №05 (9771) ЭЖ-Юрист | №05 (1056) от 06 февраля 2019

Заказчик и подрядчик вели переговоры о проведении строительных работ. Заказчик направил подрядчику рабочую документацию. Письменный договор они так и не заключили. Подрядчик построил объекты и обратился к заказчику с требованием об оплате. Заказчик ответил отказом, поставив под сомнение заключенность договора. Рассматривая спор, ВС РФ отметил, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В деле о банкротстве общества гражданин оспаривал торги по продаже имущества должника. Апелляция прекратила производство. Ее поддержала первая кассация. Суды исходили из того, что гражданин не был вправе оспаривать торги и не обосновал, каким образом нарушены его интересы. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, пояснив, что гражданин как кредитор второй очереди, которому организация задолжала зарплату, вправе погасить долг за счет выручки, полученной на торгах. Его положение сходно с положением взыскателя в исполнительном производстве. А интересы взыскателя затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника. У гражданина не было бы интереса в оспаривании торгов только при условии, что средств от продажи хватило бы для расчета со всеми кредиторами одной с ним очереди. Однако в данном случае это не так.

Сразу пять законов с изменениями положений о госзаказе появилось в конце 2018 г. Среди них — правила предоставления нового обеспечения в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию, уменьшения суммы обеспечения при частичном исполнении контракта, выплаты НДС в связи с его увеличением до 20%. Часть поправок уже вступила в силу, другие начнут действовать с 01.07.2019.

Кредитование является одним из самых распространенных в предпринимательстве инструментов привлечения денежных средств. В то же время заключение кредитного договора влечет за собой определенные риски как для кредитора, так и для заемщика. Наибольший риск, безусловно, несет кредитор, который передает денежные средства заемщику с намерением не только возвратить их, но и получить прибыль от такой сделки в виде процентов за пользование кредитом. Распространенным средством защиты интересов кредитора является обеспечение кредита залогом, поручительством или независимой гарантией. Такое обеспечение позволяет кредитору с разной степенью вероятности возвратить заемные средства за счет заложенного имущества должника либо за счет имущества третьих лиц. Но есть и другие способы защиты интересов кредиторов. В частности, банки нередко прибегают к дополнительному способу защиты своих интересов — включению в условия крупных кредитных договоров с компаниями так называемых ковенантов. Как работают ковенанты, а также практические вопросы, связанные с наиболее распространенными ковенантами, правомерностью их включения в текст кредитного договора, возможностью применения последствий в случае их нарушения, рассмотрим в материале.

Российский законодатель намерен отказаться от специального согласования перевозчиками и владельцами дорог маршрутов транспортировки некоторых опасных грузов. Такая «либерализация» правил перевозки продиктована опасениями государственных структур за сохранность государственной тайны. Соответствующий законопроект был одобрен на заседании Правительства РФ 24 января и внесен в нижнюю палату парламента.

Разработанным Минфином России законопроектом предлагается новация, предусматривающая возможность осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами — нерезидентами в случае выплаты наличной валюты РФ в порядке компенсации сумм НДС.

С 25.01.2019 начало действовать новое Положение об общих собраниях акционеров. Его подготовил Банк России. Этот документ будет действовать вместо Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н. В нем, помимо прочего, Банк России регламентировал правила проведения собраний с помощью электронных бюллетеней, а также определил новый способ внесения предложения в повестку дня или требования о проведении общего собрания.

Еще на этапе принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ, реформировавшего институты крупных сделок и сделок с заинтересованностью, экспертное сообщество разделилось на два лагеря. Одни юристы увидели в изменениях риск негативных последствий для оборота, другие же радовались защите акционеров от действий, не всегда продуманных или нечистоплотных, нанятого менеджмента. Спустя два года после того, как реформа формально была завершена, Ассоциация выпускников Российской школы частного права решила обсудить, как именно новеллы корпоративного права отразились на практике и как суды трактуют крупные сделки согласно новым положениям закона. Дискуссия состоялась в рамках круглого стола «Обычная хозяйственная деятельность общества в крупных сделках», организованного при поддержке Школы права «Статут» и портала Lextorium.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ (далее — Закон № 343-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в федеральные законы от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) в части правового регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный федеральный закон кардинальным образом поменял правовой режим сделок с заинтересованностью, установив иные основания для их квалификации, а также изменив порядок одобрения таких сделок и раскрытия информации о них. В частности, положения Закона об АО и Закона об ООО в новой редакции предусматривают, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение, однако закон установил особый порядок информирования незаинтересованных лиц о совершении обществом таких сделок. Произошедшие изменения в правовом режиме экстраординарных сделок в целом и сделок с заинтересованностью в частности в силу своей масштабности оказали значительное влияние на судебную практику, которой потребовалось время для адаптации к новым нормам об экстраординарных сделках. Неудивительно, что спустя некоторое время после вступления в силу новых правил об экстраординарных сделках судебная практика стала сталкиваться с некоторыми спорными вопросами в новом регулировании сделок с заинтересованностью. Подробнее — в материале.

Мы хотим открыть бар. В его названии и дизайне мы хотим использовать в юмористической форме общеизвестный на территории Российской Федерации бренд. Сферы нашей деятельности никак не пересекаются. Можем ли мы это сделать? Или нас обвинят в нарушении исключительного права на чужой товарный знак?