Экономика и жизнь №14 (9780) ЭЖ-Юрист | №14 (1065) от 10 апреля 2019

В работе застройщиков снова планируются изменения. Депутаты Госдумы предлагают создавать для защиты дольщиков региональные фонды. Они будут финансировать завершение строительства или возмещать деньги дольщикам. А от обеспечения обязательств застройщика в виде поручительства или страхования депутаты предлагают отказаться. Вместо этого всю ответственность за недострой возложат на Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства. Такие поправки внесены в Госдуму 03.04.2019 (законопроекты № 681472-7 и № 681488-7).

Среди кредиторов, имеющих в залоге имущество должника, обеспечивающее их требования из договора займа, бытует мнение, что процедура взыскания заложенного имущества длительная и сложная, а для ее проведения необходимо обращаться в суд. Это, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы на оплату работы юриста. Между тем обращаться в суд необходимо далеко не всегда. О внесудебном порядке взыскания заложенного имущества читайте в материале.

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц. А стоимость арестованного имущества не должна превышать размер максимального штрафа за преступление, в котором лицо подозревается или обвиняется.

Порядок проведения и оформления проверок в сфере госзакупок изменится. Его определит Правительство РФ. А при организации проверок будет учитываться риск-ориентированный подход, то есть всех проверяемых подведут под определенную категорию риска.

На рассмотрение депутатов Госдумы поступил правительственный проект закона, которым предлагаются меры для более оперативной закупки товаров, проведения работ и оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Среди предложенных мер — сокращение срока размещения извещения об осуществлении закупки, повышение ценового порога, допускающего проведение электронного аукциона с сокращенным сроком подачи заявок до 50 млн руб. Прописаны в документе и антидемпинговые меры.

Российский институт M&A-сделок переживает турбулентные времена. С одной стороны, запрос на слияния и поглощения у бизнеса есть. По крайней мере, в последние годы количество сделок M&A на российском рынке неизменно увеличивается (хотя справедливости ради следует отметить, что основной тенденцией на рынке стала консолидация активов). Этому способствует в первую очередь постоянное стремление российского законодателя к улучшению правовой среды, ярким примером чего являются обновления ГК РФ. С другой стороны, санкции делают риски для иностранных инвесторов непредсказуемыми, а слабая защищенность бизнеса от уголовного преследования в нашей стране подчеркивает уязвимость уже не только для иностранцев, но и для российских предпринимателей.

Уже больше года Государственная инспекция по труду проводит проверки по-новому. Приходя в компании, сотрудники ГИТ задают только те вопросы, которые есть в утвержденных чек-листах. Никаких сторонних вопросов быть не должно (читайте подробнее в материале «Трудовая инспекция запланировала проверку: как готовиться компании, чтобы пройти ее без штрафов?», «ЭЖ-Юрист», 2018, № 19). Основной целью новой схемы было сделать проверки прозрачными и удобными. Однако для бизнеса не все так очевидно.

Нам стало известно, что одна компания использует наш промышленный образец в своей коммерческой деятельности. На данный промышленный образец у нас есть патент. Мы хотим обратиться в суд с иском о нарушении исключительного права и взыскании компенсации. Мы выбрали способ ее расчета в твердом размере от 10 000 до 5 млн руб. Естественно, хотелось бы взыскать максимальную сумму. Возможно ли это? На какие обстоятельства обращают внимание суды?

Стороны планировали заключить договор купли-продажи коттеджа. Они заключили предварительный договор, в соответствии с которым потенциальный покупатель в качестве обеспечения передал владельцу дома задаток. Однако до заключения основного договора купли-продажи дело так и не дошло. В итоге несостоявшийся покупатель потребовал от продавца вернуть ему переданную сумму. Суд первой инстанции квалифицировал данную сумму как аванс и удовлетворил требования истца. Апелляция же, напротив, отказала в возврате суммы, посчитав ее задатком. ВС РФ рассмотрел дело и поддержал позицию истца.  

Если предметом сделки является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий, то такая сделка не требует нотариального удостоверения.