Экономика и жизнь №24 (9790) ЭЖ-Юрист | №24 (1075) от 19 июня 2019

Правительство РФ одобрило концепцию нового КоАП РФ. Помимо прочего, в документе предлагается разрешить уплачивать половину штрафа не только за нарушения ПДД, но и за другие не тяжкие правонарушения. Причем такую возможность могут предусмотреть и для юридических лиц. Приставы смогут автоматически списывать со счетов нарушителей штрафы до 10 000 руб. Также в КоАП РФ включат запрет на одновременное привлечение компании и ее работника к административной ответственности за одни и те же действия. А всю ответственность за административные правонарушения, совершенные органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными учреждениями, перенесут на их должностных лиц.

В мае 2019 г. в рамках заседания президиума правительственной комиссии была утверждена очередная версия федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды». Ранее специально для реализации программы рядом крупнейших российских компаний при участии Фонда «Сколково» и Агентства стратегических инициатив была создана Автономная некоммерческая организация «Цифровая экономика». Цели, которые преследует АНО, звучат амбициозно: «создание экосистемы цифровой экономики, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности и в которой обеспечено эффективное взаимодействие бизнеса, научно-образовательного сообщества, государства и граждан». Центром компетенций по нормативному регулированию цифровой экономики является Фонд «Сколково». О том, насколько далеко в своей законотворческой деятельности зашел фонд и до каких еще вершин надеется добраться в будущем, мы беседуем с заместителем директора Департамента развития и планирования Фонда «Сколково» Алексеем Соколовым.

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами добровольного личного страхования при получении кредита. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала несколько позиций из обзора. Например, ВС РФ указал, применяются ли положения законодательства о защите прав потребителей по таким спорам, в том числе когда выплаты требует наследник, в каких случаях заемщики вправе требовать часть страховой премии при досрочном возврате кредита, а также возможно ли получить выплату, если инвалидность была оформлена после истечения срока действия договора страхования.

Минздрав России подготовил проекты нормативных актов, которые будут небезынтересны специалистам кадровых служб. Первый из них касается правил заполнения электронного листка нетрудоспособности. Второй призван актуализировать требования к медицинским книжкам работников.

Центральный банк России представил на общественное обсуждение проект новой редакции Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по договорам ОСАГО. В первую очередь регулятор намерен заставить Российский союз страховщиков вдвое чаще обновлять справочники средней стоимости запчастей. Более того, справочники будут актуализированы для каждого из регионов Российской Федерации.

Институт судебной неустойки является сравнительно новым, но несмотря на это в настоящее время он активно используется кредиторами для защиты нарушенных прав. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта. О том, как суды толкуют указанные положения и какие суммы взыскивают с ответчиков, не исполняющих решения суда добровольно, читайте в материале.

Начало 2019 г. ознаменовалось в России чередой громких уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по признакам мошенничества (например, уголовное дело в отношении представителей фондов «Бэринг Восток Кэпитал Партнерс» о хищении 2,5 млрд руб. Банка «Восточный», уголовное дело в отношении бывшего министра РФ М. Абызова и его партнеров о хищении денежных средств ОАО «Сибирская энергетическая компания» и ОАО «Региональные электрические сети»). Поводом для начала расследования в большинстве случаев послужили заявления контрагентов или партнеров о понесенных, по их мнению, убытках в результате исполнения или отказа от исполнения сделок, приобретения или отчуждения активов по завышенной цене, отчуждения имущества и денежных средств перед продажей или слиянием компаний. Расширительное трактование следователями, прокуратурой и судом диспозиции ст. 159 УК РФ создает благотворную почву для злоупотреблений в отношении бизнеса, является рычагом давления при переговорах или инструментом для разрешения возникающих хозяйственных/корпоративных споров. Практически любое решение контролирующего компанию лица, связанное с отчуждением либо приобретением имущества компанией, может стать предпосылкой к его уголовному преследованию. Подробнее о тенденциях, складывающихся в сфере привлечения предпринимателей к уголовной ответственности по «предпринимательским» составам, читайте в материале.

Стороны заключили договор аренды, по условиям которого арендатор внес обеспечительный взнос в размере 500 000 руб. Спустя несколько месяцев арендатор принял решение о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке, о чем уведомил арендодателя за 35 дней до расторжения. В договоре сказано, что арендодатель может удержать сумму обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Кроме того, в нем предусмотрено, что если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора менее чем за 30 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа. Арендодатель отказывается вернуть обеспечительный взнос, утверждая, что односторонний отказ арендатора позволяет ему оставить деньги у себя. Прав ли арендодатель? Правомерны ли подобные условия договора?

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки.  Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю — третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.