Экономика и жизнь №45 (9811) ЭЖ-Юрист | №45 (1096) от 15 ноября 2019

Пленум ВС РФ утвердил Регламент проведения судебного примирения. В нем указано, какие судьи в отставке не смогут быть судебными примирителями и как будут формироваться списки судебных примирителей. Еще ВС РФ предусмотрел положения о конфиденциальности при работе между судебными примирителями и сторонами по делу, а также подробный порядок проведения процедур судебного примирения. В документе подтверждено, что сторонам не придется платить за услуги судебных примирителей. А это существенное преимущество перед медиаторами. Подразумевается, что работа примирителей будет оплачиваться из бюджета. Но пока такой порядок оплаты не установлен.

В банкротном праве собрания отличаются от сообществ, действующих в рамках иных отраслей, отсутствием признака добровольности. В связи с этим проблема подчинения большинству здесь встает особенно остро, так как кредиторы о своем участии в собрании в принципе не договаривались и не могли договориться, не в пример корпоративному праву, где собрание является следствием договора между участниками. В качестве инструмента защиты от произвола мажоритарного кредитора в банкротном праве выступает в том числе комитет кредиторов. Почему именно он?

Внесены поправки в части принятия решений об одобрении сделок с заинтересованностью. Теперь голосовать за такое решение не смогут любые лица (не только организации), подконтрольные заинтересованным лицам.

Члены жилищных кооперативов будут получать возмещение от Фонда по защите прав граждан — участников долевого строительства. Это правило распространяется на ситуацию, когда их требования погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений), которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения.

Для застройщиков, которые не представляют документы органам, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор), увеличили штрафы. Теперь минимальный размер составит 250 000 руб., а максимальный — 500 000 руб.

Усилить контроль за международными автомобильными перевозками, увеличив количество точек контроля, намерен Минтранс России. Разработанный ведомством законопроект одобрен Правительством РФ и внесен в Государственную Думу.

В нижнюю палату парламента внесен законопроект, который обяжет органы государственной власти и местного самоуправления до принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом провести все необходимые процедуры, связанные с образованием участка, внеся сведения о его границах в Единый государственный реестр недвижимости. Без этой процедуры изымать участки будет запрещено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает универсальную возможность для судьи, органа или должностного лица освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Несмотря на то что указанная норма была включена в изначальную редакцию КоАП РФ и действует уже более 17 лет, четких критериев и оснований для применения положения о малозначительности до сих пор так и не выработано. С одной стороны, отсутствие определенных на законодательном уровне оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ позволяет правоприменителю руководствоваться внутренним убеждением и в каждом конкретном случае учитывать характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. С другой стороны, отсутствуют какие-либо гарантии и уверенность в том, что даже при схожих фактических обстоятельствах и характере совершенного правонарушения судья, орган или должностное лицо оценят правонарушение как малозначительное и освободят лицо от административной ответственности. Примеры ситуаций, разрешенных как в пользу правонарушителя, так и в противоположную сторону, а также критерии, которые используются на практике при принятии решений, рассмотрим в настоящей статье.

В современных условиях коммерческий оборот и структура договорных взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности постепенно усложняются. Данный факт не в последнюю очередь обусловлен желанием предпринимателей максимально нивелировать предпринимательские риски, оптимизировать бизнес-процессы, повысить качество работ (услуг) и снизить их стоимость за счет специализации и передачи отдельных этапов на исполнение иным компаниям. В таких условиях в целях исполнения обязательств по основному договору нередко заключается ряд иных договоров, в том числе с третьими лицами, предмет которых так или иначе связан с предметом основного договора и направлен на выполнение обязательств предпринимателя по основному договору. Сложная структура договорных связей, в свою очередь, обусловливает наличие ряда рисков для компании, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ее контрагентами на определенных этапах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентами компании своих обязательств закономерно влечет просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств уже самой этой компании по основному договору, что является основанием для применения в отношении нее предусмотренных договором и/или законом мер ответственности, в частности начисление и взыскание неустойки. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос последующего взыскания с допустившего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лица сумм неустоек, взысканных с компании ее контрагентами по основному договору. Подробнее об этом — в материале.

Наша компания арендует помещение под магазин. Суд назначил нам наказание в виде административного приостановления деятельности. Затем пришел пристав и опечатал помещение. Арендодатель предлагает из-за этого расторгнуть договор аренды, чтобы он мог сдать это помещение другой компании. Разве он сможет сдать в аренду опечатанное помещение? И можем ли мы что-то предпринять, чтобы прекратить приостановление деятельности?

Если суд признал должника банкротом, его исключили из ЕГРЮЛ, это не значит, что новый кредитор по договору цессии не вправе требовать процессуальное правопреемство. Ведь если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц.

Индивидуального предпринимателя исключили из ЕГРИП по решению суда о признании его банкротом. Впоследствии банкрот заключил мировое соглашение с кредиторами. ВС РФ пришлось решать, в каком порядке этот индивидуальный предприниматель вправе включиться обратно в реестр.