Экономика и жизнь №48 (9814) ЭЖ-Юрист | №48 (1099) от 05 декабря 2019

Налоговые преступления все-таки не будут считать длящимися. ВС РФ решил, что срок давности по ним начинает течь со дня фактической неуплаты налогов в срок. Ранее в проекте предлагалось считать срок давности по налоговым преступлениям со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки. Под «натиском» юридического и бизнес-сообщества разработчики решили исключить это положение. Также Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении от 26.11.2019 № 46 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», как считать крупный и особо крупный размер для привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления, а также кому еще будет грозить наказание, если налоги не платил «подставной» директор.

Еще в далеких 90-х в Америке появилась такая услуга, как форензик (англ. Forensic), которая представляла собой независимую экспертизу деятельности компании и ее ключевых лиц, в том числе исследование репутации компании и топ-менеджмента на предмет участия в незаконных схемах, тесных связей с государственными служащими или с представителями ключевых контрагентов компании. Такая услуга предоставлялась в целях защиты заказчика в корпоративных конфликтах. С приходом на российский рынок форензик-услуги были востребованы как независимое экспертное расследование финансовых мошенничеств. На сегодняшний день такие услуги в некоторых компаниях выделены в отдельные функции для обеспечения эффективной и прозрачной деятельности. Компании внедряют у себя систему внутреннего контроля, комплаенс и управление рисками, чтобы обезопасить бизнес от проявлений мошенничества, коррупции и других нарушений, которые могут привести к проверкам со стороны госорганов, крупным штрафам и потере репутации. Подробнее — в материале.

Законопроект, внесенный в Госдуму в ноябре, предполагает изменения в порядок и сроки внесения сведений в проектную декларацию, предусматривает обязанность размещать проектную декларацию в Единой информационной системе жилищного строительства, вводит дополнительные возможности и ограничения по расходованию денежных средств с расчетного счета — и не только.

В очередной обзор ВС РФ попали дела о переходе права аренды по льготной ставке, о взыскании убытков из-за отказа в выкупе арендованного помещения, а также о возможности избежать штрафа в связи с малозначительностью за непредставление документов антимонопольным органам.

Кто такие контролирующие должника лица? Как определяет их закон? Как подходить к вопросу доказывания статуса лица, контролирующего должника? Кто находится в зоне риска признания контролирующим лицом должника? Как избежать субсидиарной ответственности? Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения на ежегодной конференции «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и бенефициаров», организованной ИД «Коммерсантъ» 22 ноября 2019 г. На мероприятии побывал корреспондент газеты «ЭЖ-Юрист».

Договор по своей сути является «нормативным актом» для подписавших его сторон, который регулирует долгосрочные деловые отношения. Процесс составления договора крайне важен, так как от содержания заключенного договора в том или ином виде будет зависеть будущее бизнеса и поведение заключивших его сторон. С чего обычно начинается подписание серьезного договора? Со встреч и переговоров будущих контрагентов. Нюансов проведения переговоров много, и у каждого юриста имеются свои наработки в этом процессе. О юридических рисках неудачных переговоров, которые не привели к заключению сделки, а также о некоторых особенностях исполнения заключенной сделки читайте в материале.

Налоговый орган заблокировал банковские счета нашей компании из-за того, что мы якобы не заплатили налог. Впоследствии выяснилось, что платеж все-таки прошел вовремя. Управление ФНС России отменило решение о приостановлении операций по счетам. Однако все это время (два месяца) компания не могла пользоваться счетами. Можно ли что-то потребовать с налоговиков в нашей ситуации?

ВС РФ указал, что конкурсный управляющий до завершения конкурсного производства не вправе уничтожить документацию должника, потенциально относящуюся к числу доказательств по делу, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов и тем более при наличии в суде нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Антимонопольный орган предписал госзаказчику аннулировать закупку, поскольку в закупочной документации содержалось требование о наличии сертификата качества, выданного в рамках одной из двух систем качества. При наличии такого сертификата участнику закупки предоставлялось 20% (баллов) по критерию «квалификация участника закупки», а при отсутствии — 0%. ВС РФ признал решение антимонопольного органа незаконным.