Экономика и жизнь №24 (9840) ЭЖ-Юрист | №24 (1125) от 18 июня 2020

Президиум ВС РФ принял 10.06.2020 Обзор судебной практики № 1 (далее — Обзор судебной практики № 1). Документ получился рекордным. В нем 181 лист с разъяснениями по банкротству, обязательствам, корпоративным, трудовым, административным, уголовным делам, а также по процессуальным вопросам. Причем несколько разъяснений — это абсолютно новые позиции. Например, Верховный суд указал, что представителям в деле о банкротстве не нужно иметь диплом о высшем юридическом образовании или аттестат о наличии ученой степени по юриспруденции. В этом материале — несколько наиболее интересных позиций Верховного суда.

Банкротство физических лиц часто порождает проблемы, находящиеся на стыке банкротного и семейного законодательства. Семейный кодекс устанавливает в качестве основного режим общей совместной собственности супругов. А при банкротстве физического лица реализации подлежит все его имущество, в том числе находящееся в общей собственности с другими лицами. Как супруг должника по общему правилу может получить свою долю в совместно нажитом имуществе? Можно ли изменить установленный законом порядок с помощью раздела общего имущества или брачного договора? Об этом — в материале.

В ближайшие месяцы, когда закончится мораторий на банкротства, нас ждет очень тяжелая ситуация в судах. Нагрузка на судей возрастет многократно, что неизбежно приведет и к формальному подходу судей при рассмотрении большинства банкротных дел. Эта мысль лейтмотивом проходила практически через все выступления, прозвучавшие на Foresight-конференции «Банкротная осень», организованной «Ведомостями». Смогут ли суды с честью выйти из грозящего им аврала? Помогут ли судьям изменения в банкротное законодательство, предполагающие заменить ряд неработающих банкротных процедур на реструктуризацию? Этого пока никто сказать не может, точный ответ даст только время. Пока же эксперты советуют кредиторам не ждать милостей от Фемиды и предпринять определенные меры по защите своих интересов. Благо достаточные инструменты для этого имеются.

Минюст России представил для повторного публичного обсуждения проект федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Как отмечается, предыдущая редакция документа была доработана с учетом замечаний и предложений, поступивших по итогам общественного обсуждения, проходившего в период с 30 января по 27 февраля.

Мы заказали перевозку груза у транспортной компании. По договору доставлять грузы транспортная компания может как сама, так и с привлечением других перевозчиков. Имеется акт приема-передачи груза водителю, который работает на партнера транспортной компании (перевозчика). В итоге водитель довез не весь груз. К кому сейчас предъявлять требование о возмещении убытков: к транспортной компании, с которой заключен договор транспортной экспедиции, или к компании, которая фактически перевозила груз?

С 1 июня 2015 г. действует ст. 434.1 ГК РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), которая регулирует процесс переговоров о заключении договора и устанавливает последствия недобросовестного ведения переговоров. Эта статья конкретизирует действие принципа добросовестности (ст. 1, 6, 10 и 307 ГК РФ) в преддоговорных отношениях. О том, какие последствия могут наступить за недобросовестное ведение переговоров, читайте в материале.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предложила к общественному обсуждению новые санитарно-эпидемиологические правила для магазинов и рынков, осуществляющих розничную торговлю пищевыми продуктами. Старые правила, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, предлагается отменить.

За несколько дней до возбуждения дела о банкротстве стороны подписали акт, который назвали актом о зачете встречных требований. Из-за этого суды трех инстанций признали сделку недействительной. ВС РФ решил, что надо перепроверить довод о том, что этот акт является обычной сверкой расчетов, которая не подлежит оспариванию по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Работница не могла попасть на работу, поскольку въезд в город был перекрыт. Верховный суд решил, что отказ в иске о признании увольнения незаконным был преждевременным. Нужно было изучить все обстоятельства дела подробнее, а не с точки зрения формального подхода.