-
Куда сходить? («ЭЖ-Юрист», № 44, 2020 г.)
-
Могут ли юриста привлечь к административной ответственности как должностное лицо компании?
В компании была проведена проверка. По ее результатам были выявлены нарушения. Однозначно компании предъявят штраф. Вправе ли административный орган оштрафовать еще и юрисконсульта компании как должностное лицо? Или в любом случае вся ответственность лежит на генеральном директоре компании?
-
Перевод сотрудника на удаленную работу: на какие нюансы надо обратить внимание работодателю?
Преимущество работы сотрудников в дистанционном формате для работодателя очевидно — это сокращение издержек на содержание рабочего пространства. При принятии или переводе сотрудника на дистанционную работу нужно учитывать три группы вопросов: правовые аспекты дистанционной работы, организация труда и регулирование трудовой деятельности, управление мотивацией и лояльностью персонала. Хотя с точки зрения трудового законодательства в целом к такому режиму работы применяются общие положения (о трудовом договоре, отпуске и больничном), такой режим работы имеет специфические черты, которые возникают на практике и которые нужно учитывать, чтобы избежать негативных последствий. О том, как правильно взять или перевести работников на «удаленку», чтобы повысить эффективность их работы и при этом снизить издержки, читайте в материале.
-
Субординация требований: ВС РФ так и не определился, к какой модели — жесткой или мягкой — склониться
Одним из самых острых вопросов банкротного права в последние годы был вопрос о субординации требований контролирующих должника лиц при банкротстве должника. Российское право прошло за несколько лет путь от отрицания к признанию субординации при соблюдении ряда условий. Вместо ранее принятого уравнивания вытекающих из заемных или иных договорных правоотношений требований контролирующих лиц к должнику с требованиями «внешних» кредиторов ВС РФ в последние годы стал допускать субординацию требований контролирующих лиц. Но условия и механизмы такой субординации мучительно вырабатывались в практике, которая в течение нескольких лет опробовала различные правовые решения. Наконец, процесс поиска разумного баланса интересов привел к принятию в начале 2020 г. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020). Данный Обзор попытался найти определенный компромисс, внес ясность в целый ряд вопросов, но не остается без спорных аспектов и, соответственно, критики. Ведущие эксперты в области банкротного права на круглом столе, организованном юридическим институтом «М-Логос», скрупулезно разобрали вышеупомянутый Обзор. О наиболее интересных моментах обсуждения читайте в материале.
-
Установлена уголовная ответственность за подкуп третейского судьи
При подкупе третейского судьи на сумму более 1 млн руб. могут лишить свободы на срок до восьми лет.
-
Муниципальным властям придется отвечать по долгам ликвидированных бюджетных учреждений
Собственник имущества ликвидируемого бюджетного или автономного учреждения будет нести субсидиарную ответственность по его обязательствам. Такие положения предусмотрены в законопроекте, подготовленном в исполнение предписания КС РФ. Документ уже поступил в Государственную Думу.
-
При переплате по коммунальным платежам, которые включены в арендную плату, арендодатель должен вернуть часть денег арендатору
Если переменная часть арендной платы зависит от коммунальных тарифов и при этом выяснилось, что арендатор ошибочно платил по повышенному тарифу, то он вправе потребовать вернуть часть арендной платы в качестве неосновательного обогащения.
-
Продажа долей в обществах с ограниченной ответственностью в ходе процедур банкротства: как решать правовые коллизии?
В ходе конкурсного производства возможна реализация доли в ООО. При продаже доли необходимо учитывать законодательство об ООО, предусматривающее различные требования и ограничения: нотариальную форму договора о продаже, преимущественное право других участников общества на приобретение доли, необходимость получения согласия участников ООО на переход доли, а также установленный уставом запрет на отчуждение долей третьим лицам. Регулирование этих требований вступает в некоторое противоречие с нормами законодательства о банкротстве. О том, как преодолеть возникающие правовые коллизии, каким нормам отдать предпочтение и какого подхода придерживаются суды, читайте в материале.
-
ФАС России разъяснила вопросы по поводу включения участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков
Антимонопольный орган подготовил письмо, в котором собрал позиции по трем спорным вопросам включения участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Например, он указал, правомерно ли включать поставщиков в реестр, если срок контракта истек, и можно ли внести в реестр сведения о новых участниках, которые на момент уклонения компании от контракта не являлись участниками.
-
Реестр субъектов МСП будут обновлять ежемесячно
Сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства будут обновляться каждый месяц, а не один раз в год, как раньше.
-
ВС РФ подтвердил возможность сальдирования по договору комиссии при банкротстве комитента
Условие об удержании суммы комиссионного вознаграждения не может быть квалифицировано как зачет требований в рамках договора комиссии, поскольку относится к порядку расчетов сторон. Поэтому суды не должны отклонять довод о сальдо взаимных предоставлений со ссылкой на запрет, установленный Законом о банкротстве.
-
Некоторые резиденты смогут пользоваться иностранными электронными кошельками без отчета перед ФНС
Группа депутатов и сенаторов во главе с председателем Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолием Аксаковым внесла в нижнюю палату законопроект об усилении контроля за иностранными электронными кошельками. Документ обязывает граждан отчитываться в ФНС о перемещении средств по их зарубежным электронным кошелькам.
-
Что почитать? («ЭЖ-Юрист», № 44, 2020 г.)
-
Приватизация объектов культурного наследия. В Госдуму внесен законопроект с поправками
В настоящее время в законодательстве существует несколько противоречивых норм, из-за которых возникают сложности с приватизацией объектов культурного наследия. В связи с этим появился законопроект, в котором предлагается установить различные способы приватизации объектов культурного наследия в зависимости от их состояния. Если объекты культурного наследия находятся в удовлетворительном состоянии, то их можно будет выкупить путем продажи на аукционе вместе с занимаемыми ими земельными участками. Если же объект культурного наследия в неудовлетворительном состоянии, то продажа будет по итогам конкурса и без одновременного отчуждения земельного участка под ним.
архив