Экономика и жизнь №37 (9903) ЭЖ-Юрист | №37 (1188) от 23 сентября 2021

В октябре 2021 г. вступит в силу новое Положение о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг. В нем предусмотрены нормы, которые значительно упрощают процедуру раскрытия информации. В частности, не нужно будет опубликовывать лишнюю и дублирующую информацию. При этом инвесторы получат информацию о наиболее существенных условиях эмиссии. Помимо этого, в отчете эмитента достаточно будет указать ссылку на страницу, на которой размещена годовая или промежуточная отчетность. Какую информацию эмитентам больше не нужно раскрывать, а какую, наоборот, необходимо — в этом материале.

Если оперштаб примет решение о введении ограничительных мер из-за распространения коронавируса, то компании и индивидуальные предприниматели смогут получить денежные субсидии. Но для этого они должны соответствовать определенным условиям.

Институт опциона в России — достаточно молодой, соответствующая статья была введена в Гражданский кодекс только в 2015 г. Опцион является одним из механизмов стимулирования и защиты интересов участников/потенциальных участников компании. Однако его сравнительно недавнее введение по-прежнему вызывает вопросы в применении. Кроме этого, все чаще в судебной практике стали встречаться споры, связанные с опционами. Таким образом, одним из способов разрешить спорные вопросы в применении опционов, возможно, является анализ судебной практики. Часто встречающейся проблемой выступает отсутствие нотариального удостоверения и необходимость подтверждения ключевых показателей (KPI). В статье остановимся на анализе наиболее частых ошибок в применении опциона на практике, в частности, относительно необходимости доказывания наличия злоупотребления правом при рассмотрении таких дел.

Проблема индексации присужденных сумм в свое время коснулась многих предпринимателей. Они, сталкиваясь с несвоевременным исполнением судебного акта проигравшей стороной, пытались проиндексировать суммы через суд. Но суды отказывали им в этом в связи с тем, что индексирование возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами или договором (ст. 183 АПК РФ). Так было до 22.07.2021, пока Конституционный суд РФ не принял постановление, которое сильно повлияет на практику арбитражных судов в отношении индексации присужденных сумм. В нем КС РФ применил совершенно новый подход, позволяющий разрешить сложившуюся в правоприменении ситуацию индексирования присужденных сумм. О сложном пути к принятию Конституционным судом РФ постановления № 40-П читайте в нашем материале.

Сетевая организация провела проверку приборов учета электроэнергии компании. В результате было установлено, что отсутствуют пломбы. Куда они делись и были ли вообще, неизвестно. Что в этом случае может грозить компании?

Налоговый орган доначислил заказчику налог, пени и штраф из-за отношений с подрядчиком. Заказчик потребовал эту сумму с заказчика. Суды трех инстанций отказали. ВС РФ не согласился. Помимо прочего, он отметил, что даже если заказчик был соучастником, суды могли уменьшить сумму убытков, но не отказать в полном объеме.

Указание в соглашении о продлении срока ретроспективно при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства не отменяет взыскание неустойки или процентов. Нужно четко указать, что должник освобождается от ответственности.