Экономика и жизнь №43-44 (9909-9910) ЭЖ-Юрист | №43-44 (1194-1195) от 11 ноября 2021

По мнению Минэкономразвития России, положения ГК РФ и других законов о корпоративном договоре следует доработать. В связи с этим подготовлено два законопроекта. В них предлагается ограничить возможность снижать неустойку по корпоративным договорам. Предусмотрено право включить в условия корпоративного договора положения о выдаче безотзывной доверенности, опционах и опционных договорах. Кроме того, предлагается установить, что решение общего собрания, принятое в нарушение корпоративного договора одной из сторон, можно будет оспорить, даже если сторонами корпоративного договора являлись не все участники общества. Александр Кузнецов из юридической компании «Пепеляев групп» рассказал, что с этими поправками не так.

Предусмотрено два вида субсидий. Субсидию на нерабочие дни можно получить уже сейчас. А субсидию на карантин можно будет требовать, если после 01.12.2021 глава региона введет своим решением карантин.

С 2022 г. начнут действовать правила предоставления права пользования участками недр для разведки и изучения полезных ископаемых по лицензии.

Товарный знак является одним из основных средств индивидуализации товаров и услуг. Это связующее звено между конкретным обозначением, используемым в отношении определенных товаров, работ или услуг, и правообладателем такого обозначения путем формирования у потребителей соответствующих ассоциаций. Приобретение ими определенного уровня известности и репутации требует расширенной, по сравнению с иными товарными знаками, правовой охраны. Для таких обозначений законодательством предусмотрен особый правовой режим — режим общеизвестных товарных знаков. В данной статье анализируются особенности правовой охраны общеизвестных товарных знаков в разрезе анализа правоприменительной практики.

Современные правовые системы демонстрируют различные подходы к такому свойству доказательств, как допустимость. При этом подходы к определению такого свойства доказательств, как допустимость, в различных правовых системах различаются. Например, в соответствии с российским правом необходимо придерживаться двух правил: (а) обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными видами доказательств; (б) доказательства допустимы, если они получены в соответствии с федеральным законом. В то же время в английском праве любое относящееся к делу доказательство является допустимым, даже если оно было получено незаконным путем. Читайте в этом материале: как определить допустимость в пределах конкретного процесса в соответствии с российским правом и какие полезные практические уроки можно извлечь из правового подхода, применяемого в английском праве.

Наиболее распространенным способом исчисления базы налога на имущество организаций в отношении нежилых зданий и помещений, фактическое использование, назначение или разрешенное использование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, является кадастровая стоимость имущества. Перечень объектов такого недвижимого имущества указывается в нормативных актах субъектов Российской Федерации. Однако в зависимости от критериев включения объекта в такой перечень предмет доказывания по делу об исключении объектов капитального строительства из перечня имеет определенную специфику. Об особенностях включения в такой перечень по основаниям, определенным в законодательстве, отнесения к таким объектам, пересчета налога на имущество организаций по факту исключения объекта из перечня — читайте в этом материале.

Может ли банкротящийся гражданин отказаться от принятия наследства? Казалось бы, такое действие точно причиняет вред кредиторам и должно оспариваться. Однако в практике и доктрине можно встретить разные точки зрения. Некоторые считают, что должник может не принять наследство и кредиторы не могут понуждать его к этому. Чтобы разобраться, какого из подходов придерживается судебная практика, остановимся на более детальном анализе этой проблемы, возможных подходов к ее постановке и разрешению, а также приведем примеры из судебной практики.

Гражданин попал в банкротство. Конкурсный управляющий подготовил положение о реализации имущества (нежилое помещение, квартира и автомобиль), кредиторы его согласовали. В случае реализации этого имущества придется заплатить конкурсному управляющему большой процент. Может ли другое лицо выплатить всю сумму кредиторам, чтобы конкурсный управляющий не продал имущество и не пришлось платить ему проценты за реализацию?

ВС РФ решил, что участник общества вправе оспаривать регистрацию товарного знака за другим участником, если товарный знак схож с наименованием общества. Такая регистрация является злоупотреблением правом.

Конкурсный управляющий попытался привлечь к субсидиарной ответственности и собственника МУП, и его руководителей. ВС РФ указал, что если руководитель без решения собственника не мог принять решение о подаче на банкротство, то он не должен отвечать.