Экономика и жизнь №47 (9913) ЭЖ-Юрист | №47 (1696) от 02 декабря 2021

В декабре 2021 г. Госдума планирует рассмотреть проект закона об исключении из поисковиков контента, который нарушает авторские и смежные права. Сейчас подобная блокировка действует на основании меморандума, который подписали некоторые поисковые системы, представители правообладателей, а также владельцы видеохостингов. В законопроекте предлагается определить, что правообладатели и другие лица смогут создавать специальные информационные системы с указателями страниц, на которых без разрешения размещена информация, содержащая объекты авторских или смежных прав. Роскомнадзор будет вести реестр таких информационных систем. Поисковики должны будут исключать из поиска ссылки на страницы из этих информационных систем в течение шести часов.

Реестр распоряжений об отмене доверенностей в простой письменной форме будет вести Федеральная нотариальная палата на www.notariat.ru. Отменить такие доверенности можно будет через нотариуса, но без посещения нотариальной конторы.

К 01.03.2022 нужно разработать правила и инструкции по охране труда в соответствии с новыми требованиями Минтруда России
Полный текст нормативного акта читайте в «ЭЖ-Бухгалтер» №47 (9911) 2021.

Статья 173.1 ГК РФ предусматривает регулирование сделок, которые совершены без согласия общего собрания участников общества. Эта норма представляет собой попытку установить баланс между интересами участников компании и контрагентами компании. Однако практика зачастую предоставляет приоритет именно интересам контрагентов. Оправданно ли это — рассмотрим в материале. В статье также анализируются условия для оспаривания сделки по ст. 173.1 ГК РФ, а также специфика такого оспаривания. Этот материал входит в серию публикаций, в которых исследуются способы, при помощи которых миноритарий может защитить свои корпоративные интересы («ЭЖ-Юрист»: № 24 (1674), 2021, № 27 (1677), 2021, № 29 (1679), 2021, № 31 (1681), 2021, № 34 (1684), 2021, № 38 (1688), 2021).

В делах о привлечении к субсидиарной ответственности существует несколько процессуальных аспектов, вызывающих ожесточенные споры среди практикующих юристов. В первую очередь это момент наступления неплатежеспособности должника. Например, это следует из п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Камнем преткновения в спорах о субсидиарной ответственности обычно является вопрос о том, может ли суд прийти к выводу о том, что неплатежеспособность должника наступила не в дату, определенную в рамках споров об оспаривании сделок. В материале проанализируем исключения из ситуаций, когда определение момента наступления неплатежеспособности вызывает процессуальные трудности, а субъектный состав дела о привлечении к субсидиарной ответственности имеет существенное значение для определения такого момента.

Компания арендовала новое помещение. Уже после заключения договора аренды собственник сообщил, чтобы мы не меняли юридический адрес на новый, то есть на тот, по которому теперь действительно находится компания. Какие могут быть последствия, если компания все-таки поменяет юридический адрес по адресу помещения, которое она арендует?

Компания распродала несколько объектов на публичном участке, который арендовала, а затем попала в банкротство. Арендодатель отказался от договора аренды. ВС РФ решил, что такой отказ был законным.

Неизвестные лица перечислили со счета компании почти 90 млн руб. Компания потребовала эти убытки и проценты с банка. Кассация отправила дело на пересмотр, но в части процентов все равно отказала. ВС РФ указал, что пока не решится вопрос насчет взыскания убытков, отказ в иске о взыскании процентов необоснован.