Экономика и жизнь №49 (9915) ЭЖ-Юрист | №49 (1200) от 16 декабря 2021

Принят закон с изменениями ГК РФ в части вещного права. Изначально в нем планировалось, помимо прочего, внести поправки по поводу защиты вещных прав, владения, ограниченных вещных прав и т.д. В частности, разработчики предлагали ввести такие ограниченные вещные права, как право застройки, право вещных выдач, право постоянного землевладения, право личного пользовладения. Но в окончательный вариант эти и многие другие предложения из Концепции развития законодательства о вещном праве, а также законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении, не попали. Многие эксперты отметили, что итоговые поправки носят скорее технический характер, поскольку большинство норм (хотя и не все) уже применяется на практике.

С 01.09.2022 некоторые застройщики смогут ставить объекты на кадастровый учет и регистрировать право собственности на них в упрощенном порядке — на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В ранее опубликованном материале («ЭЖ-Юрист», № 47 (1696), 2021) были проанализированы условия оспаривания сделки по ст. 173.1 ГК РФ, а также специфика такого оспаривания. В этой части рассмотрим другое основание для недействительности сделок — п. 2 ст. 174 ГК РФ. По общему определению, cделка, совершенная органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или юридического лица, может быть признана судом недействительной. Состав, предусмотренный п. 2 ст. 174 ГК РФ, включает два случая: сговор представителя с контрагентом, который повлек ущерб интересам представляемого, и причинение серьезного ущерба для представляемого. О том, с какими сложностями можно столкнуться, чтобы определить такой сговор, а также как разрешить иные проблемы, связанные с применением данной нормы, читайте в статье.

Неопределенность правового регулирования коттеджных поселков порождает целый комплекс проблем, связанных с обозначением (или формулировкой) понятия имущества общего пользования в коттеджном поселке, его инфраструктуры и, соответственно, платы за использование. Несмотря на это, судебная практика выработала целый комплекс правовых позиций, которые истолковывают нормы права в пользу собственника коттеджа. Но так было не всегда и c некоторыми особенностями. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, регулирующих правовой режим имущества общего пользования коттеджных поселков, что порождает огромное количество судебных споров. В статье рассмотрим нюансы доказывания в спорах по взысканию неосновательного обогащения, а также эволюцию правовых позиций по этому вопросу в судебных актах ВС РФ и КС РФ.

Наша компания выиграла тендер на поставку товара, в результате чего был заключен госконтракт. В его условиях было предусмотрено, что в случае нарушения обязательств поставщик должен заплатить штраф в размере 10% от цены контракта за каждый факт нарушения. Несколько поставок оказались некачественными. В итоге госзаказчик направил претензию о выплате штрафа, который оказался больше суммы контракта. Каковы шансы в суде на снижение этой суммы?

Банк признал перечисление денег по пяти договорам займа дроблением перевода на сумму свыше 600 тыс. руб. и снял повышенную комиссию. ВС РФ указал, что это недопустимо.

ВС РФ не согласился с выводом об отсутствии у суда, рассматривающего дело о банкротстве, полномочий по разрешению разногласий, сводившихся к противопоставлению требованиям кредитора доводов о фактическом исполнении решения суда о взыскании с должника долга.