Экономика и жизнь №17-18 (9933-9934) ЭЖ-Юрист | №17-18 (1218-1219) от 12 мая 2022

Появился указ Президента РФ, в котором предусмотрен порядок перечисления прибыли иностранным лицам, которые участвуют в ООО, товариществах и производственных кооперативах. Ограничения придется применять в случае выплаты более 10 млн руб. в месяц. Кроме того, в этом же документе уточнили, какие лица не являются иностранными лицами, связанными с недружественными государствами, а также какие сделки не подпадают под Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» и не требуют получения разрешения Правительственной комиссии.

В Закон РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей» внесены поправки. Например, продавцам, исполнителям и маркетплейсам нельзя будет отказывать в заключении договоров, если потребитель против передачи им своих персональных данных. Еще предусмотрен перечень недопустимых условий в договорах с потребителями.

Общие собрания участников или акционеров — обыденность и рутина для каждого хозяйственного общества, которое ведет деятельность. В то же время случаются ситуации, когда проведение таких собраний представляет дополнительную сложность, а иногда и просто невозможно с учетом ковидных или новых, санкционных, ограничений. Перемещения участников или акционеров становятся все обременительнее и сложнее в организации. Такие ситуации могут привести к сложности или даже невозможности проведения общего собрания участников или акционеров общества. В настоящей статье рассмотрим вопросы, связанные с проведением общих собраний участников или акционеров и с ответственностью, которая может наступить в случае непроведения таких собраний.

Верховный суд выпустил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденный Президиумом Верховного cуда РФ 27.04.2022 (далее — Обзор), в котором обобщена практика за 2018—2021 гг. по искам лиц, ищущих работу, и работников, связанным с заключением трудового договора. Обзор вышел весьма объемный и информативный. Включенные в него правовые позиции следует учитывать всем работодателям. В нашем материале мы остановимся на распространенных ситуациях, с которыми приходится сталкиваться большинству компаний.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец (заявитель) нередко, к своему большому удивлению, узнает, что предмет сделки выбыл из собственности ответчика на основании еще одной или нескольких последующих сделок. В судебной практике такая череда сделок получила название «цепочка сделок». Законодательное определение термина «цепочка сделок» отсутствует. В материале рассмотрим признаки цепочки сделок и способы защиты прав, нарушенных такой цепочкой, которые длительное время вырабатывались судебной практикой.

С начала апреля 2022 г. действует всеобщий полугодовой мораторий на возбуждение дел о банкротстве, но его наличие не препятствует продолжению рассмотрения старых дел и возбуждению новых, если должник отказывается от моратория. В этих спорах, да и в целом в делах о банкротстве, часто возникает необходимость в проведении судебной экспертизы. Такая потребность обусловлена тем, что дело о банкротстве — это поиск ответов на вопросы: почему произошел крах бизнеса, кто в этом виноват и что делать, чтобы вернуть выведенное и наказать виновных. Чтобы дать ответы на эти вопросы, во многих случаях необходимо прибегнуть к мнению эксперта — экономиста, оценщика, почерковеда и т.п. В настоящей статье рассмотрим наиболее распространенные экспертизы в делах о банкротстве, проиллюстрировав их примерами из судебной практики.

Мы подаем иск к  российской компании, которую контролирует компания из  США (ей принадлежит 60% доли в  уставном капитале). Нам нужно наложить обеспечительные меры на  счет этой компании. Возможно  ли это, если мы будет ссылаться на  указы Президента  РФ о  недружественных странах?

Участник общества подал иск о признании факта уплаты директором в пользу банка по недействительному договору цессии уплатой задолженности по кредитному договору. ВС РФ решил, что для удовлетворения такого иска необходимо подтверждение нереальности сделки. Но суды по другим делам сделали разные выводы насчет реальности сделки.

Суд взыскал с  должника в  пользу кредитора долг по  договору аренды. Другой кредитор обжаловал это решение со  ссылкой на  мнимость сделки. Апелляция отказала, поскольку вопрос о  вредоносности сделки по  банкротным основаниям нельзя рассмотреть в  этом деле. ВС  РФ отменил судебные акты и  направил дело на  пересмотр.