Экономика и жизнь №20 (9936) ЭЖ-Юрист | №20 (1221) от 26 мая 2022

ВС РФ в 2005 г. решил, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Но некоторые суды не соглашались с этой позицией и считали срок давности со дня совершения или обнаружения правонарушения. С этой проблемой пришлось разбираться КС РФ. Он указал, что позиция ВС РФ неверная. Пока в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не внесут изменения, нужно исходить из того, что срок давности по административным делам считается со дня совершения правонарушения.

Банк России указал, как действовать в случае принятия акционерным обществом в период моратория на банкротство решения о распределении прибыли и убытков.

Правительство РФ установило пониженную ставку для расчета неустойки и других финансовых санкций, взыскиваемых за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве с застройщиков.

Минюст России выразил позицию о том, в каких случаях приостанавливаются исполнительные производства в период действия моратория на банкротство.

Закрытые иностранные порты и заблокированное воздушное пространство, запрет перевозить грузы по территории европейских стран и уход с российского рынка контейнерных перевозок — это лишь общая характеристика сложностей, возникших сейчас в сфере доставки товаров и грузов. Каждое из указанных ограничений влечет негативные последствия для всех участников «цепочки» доставки. И это не только продавец и покупатель товара. Это также логистические компании, посредники, привлекаемые к доставке (например, таможенные брокеры и поставщики контейнеров для перевозки), и «выгодоприобретатели» (например, лица, которые приобретают продукт, изготовленный из/с помощью товара, доставка которого была нарушена). В материале рассмотрим юридическую сторону этих проблем и ответим на вопрос, какие проблемы уже возникли на практике для всех участников «цепочки» перевозок и как их избежать в будущем.

В ходе процедур банкротства реализация объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, может вызывать определенные проблемы практического свойства. Например, что делать, если у должника есть имущество в виде объекта незавершенного строительства, которое без какого-либо ущерба для конструкции может быть перемещено, а должник настаивает на регистрации данного объекта в качестве недвижимого? Или должен ли арбитражный управляющий, выявив самовольную постройку, предпринять меры по ее узакониванию и включению в конкурсную массу? В материале рассмотрим, как разрешаются эти и другие проблемы квалификации объектов незавершенного строительства в банкротстве и в каких примерах из судебной практики можно отыскать ответы на эти вопросы.

Сотрудник, который работал в компании два года, открыл ООО с похожим названием. По сути, к нашему названию просто добавили приставку «торговая компания». В итоге сейчас компания занимается аналогичной деятельностью, как и наша, и названия организаций тоже похожи. Как можно повлиять на эту ситуацию?

Энергоснабжающая компания в 2016 г. обнаружила, что предприниматель пользуется электроэнергией в торговом павильоне без заключения договора энергоснабжения. Она подала иск только в 2020 г. Суды восстановили срок давности, но ВС РФ указал, что это незаконно.

Банкрот продал автомобиль по цене, ниже рыночной на 22%. Суды трех инстанций признали сделку недействительной. Но ВС РФ c ними не согласился. Только того факта, что цена занижена на определенный процент, недостаточно.