Экономика и жизнь №42 (9958) ЭЖ-Юрист | №42 (1243) от 27 октября 2022

12 октября Президиум Верховного суда РФ утвердил второй за год обзор судебной практики1 (далее — Обзор). В него включено 46 дел. «ЭЖ-Юрист» обратился к практикующим юристам с просьбой рассказать об актуальных, на их взгляд, правовых выводах ВС РФ.

Проблема строительства в пределах охранных зон давно известна землевладельцам, так как к таким зонам относят широкий спектр объектов электросетевого хозяйства. Одна из сложностей состоит в том, что строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений юридическим и физическим лицам запрещены без письменного решения о согласовании сетевых организаций (подп. «а» п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства <…>», далее — Правила). Данное положение на соответствие Конституции РФ проверил КС РФ. Постановлением КС РФ от 13.10.2022 № 43-П (далее — Постановление) норма была признана конституционной, но ее правопримение скорректировано.

К одной из актуальных практических проблем арбитражного процесса можно отнести проблему возмещения судебных расходов в корпоративных спорах. В статье предлагается рассмотреть эту проблему на примере возмещения судебных расходов при заявлении косвенного иска. Следует отметить, что действующая редакция ч. 1 ст. 110 АПК РФ не всегда позволяет при распределении судебных расходов правильно учесть реальные защищаемые материальные интересы. Ввиду этого рассмотрим двойственную природу косвенного иска в связи с возмещением судебных расходов, а также постараемся ответить на вопрос, кто и когда может претендовать на них в таких случаях.

Каждый предприниматель или компания как изготовитель или продавец товара всегда потенциальный рекламодатель. Он ключевое лицо в правоотношениях, связанных с формированием рекламы, поскольку именно рекламодатель определяет объект рекламирования и (или) содержание рекламы (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее — Закон о рекламе). Во многом допустимые границы в определении содержания рекламы определяет предмет рекламирования, то есть те товары или услуги, в продвижении которых заинтересован рекламодатель. В данной статье рассмотрим на отдельных примерах проблемы, с которыми может столкнуться рекламодатель при продвижении товаров или услуг в некоторых сферах.

В корпоративной практике часто возникают ситуации, когда сама логика процесса требует оспорить документ, прямо не поименованный в законодательстве, например решения (протоколы) общего собрания, бюллетени голосования и листы записи ЕГРЮЛ. С одной стороны, законодательно не запрещено оспаривать прямо не поименованные документы. С другой — судебная практика неоднозначно относится к такому предмету оспаривания. В статье попробуем разобраться, возможно ли оспорить такие документы сами по себе и как квалифицировать «нестандартные» корпоративные документы. Кроме того, в продолжение данной темы в ближайшем номере «ЭЖ-Юрист» определим круг лиц, имеющих право на оспаривание таких документов, а также соотнесем такой способ защиты с общими правилами о корпоративных спорах и спорах с государственными органами.

В случае банкротства физического лица кредиторы могут рассчитывать на обращение взыскания только на 1/2 долю должника в праве общей собственности на имущества, так как второй супруг обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации имущества, после их поступления в конкурсную массу должника.