Экономика и жизнь №43 (9959) ЭЖ-Юрист | №43 (1244) от 03 ноября 2022

Минэкономразвития России подготовило поправки в ст. 48 и 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — проект), которые затрагивают вопросы компетенции общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) АО (проект размещен на сайте regulation.gov.ru (ID 02/04/10-22/00132564)). «ЭЖ-Юрист» попросил практикующих юристов оценить предложения министерства.

Статья 15.33.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, подверглась проверке на конституционность. Соответствует ли законоположение, позволяющее привлекать должностное лицо к административной ответственности при отсутствии допустимых доказательств и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, при недоказанности вины и противоправности в действиях должностного лица, а также при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в котором действия организации не получили квалификацию в качестве правонарушения, Конституции? К какому выводу пришел Конституционный суд РФ, читайте в нашем материале.

Ранее мы уже проанализировали «нестандартные» корпоративные документы (см. начало — «ЭЖ-Юрист», № 42 (1243), 2022) и ответили на вопрос, возможно ли оспорить такие документы сами по себе и как квалифицировать такие предметы оспаривания, как решение (протоколы) общего собрания участников общества, бюллетени голосования и листы записи ЕГРЮЛ. В этом материале определим круг лиц, имеющих право на оспаривание таких документов, а также соотнесем такой способ защиты с общими правилами о корпоративных спорах и спорах с государственными органами.

Реформирование системы государственных закупок в 2022 г. в отношении ее участников можно разделить на две категории. К первой категории относятся те изменения, которые готовились длительное время, обсуждались в профессиональном сообществе и направлены на последовательную модернизацию закупочной сферы. Второй блок изменений обусловлен необходимостью оптимизировать закупочное законодательство под условия санкционных ограничений. Такие изменения носили экстренный характер и направлены на поддержку исполнителей государственных контрактов в условиях экономического давления со стороны западных стран. Подытожим возникающие проблемы в связи с изменениями и проанализируем их подробнее.

Конкуренция способов защиты в контексте оспаривания сделок, направленных на вывод активов должника-банкрота, — довольно распространенная проблема при рассмотрении дел о банкротстве. На этот раз коллекция прецедентных правовых позиций ВС РФ пополнилась делом, в котором допускается оспаривание вне рамок дела о банкротстве цепочки сделок по выводу активов должника, а также намеки на применение конструкции «соучастия» в банкротных делах. На примере ситуации, которая была рассмотрена в Определении ВС РФ от 11.10.2022 № 307-ЭС22-6119, проанализируем его влияние на судебную практику.

В случае одностороннего расторжения договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика возникает обязанность возместить подрядчику убытки. Эта норма не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.