Экономика и жизнь №33 (9999) ЭЖ-Юрист | №33 (1284) от 24 августа 2023

Через год после введения обязательной маркировки рекламы в интернете Закон1, устанавливающий ответственность за отсутствие маркировки или нарушения при представлении отчетности, вступит в силу только с 1 сентября. При этом для участников рекламного рынка до сих пор есть много нерешенных вопросов. Пожалуй, самый главный из них — это отнесение размещаемой в интернете информации к рекламной. Что важно знать рекламодателям и рекламораспространителям и какие штрафы их ожидают в случае нарушения правил маркировки — в нашем материале.

В начале августа, за некоторым исключением, вступили в силу поправки1 в законодательство об электронной подписи (далее — ЭП). Нововведения содержат положения о применении после 31 августа сотрудниками юридических лиц квалифицированной ЭП юридического лица. Также ужесточаются требования к аккредитации удостоверяющих центров и упрощается порядок уничтожения ЭП и получения неквалифицированной ЭП без личного присутствия заявителя. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить принятые изменения.

В 2023 г. стремительное развитие интереса бизнеса к результатам интеллектуальной собственности обозначило необходимость систематизации и анализа рисков, возникающих у правообладателей при их использовании. Существенное значение при этом имеет налогообложение результатов интеллектуальной собственности. В материале проанализируем спорные вопросы правоприменительной практики, так или иначе связанные с налогообложением интеллектуальных прав, а также законодательные инициативы в сфере налогообложения интеллектуальной собственности.

Требования одного из супругов в отношении доли другого супруга в ООО могут возникнуть в различных обстоятельствах: при заключении брачного контракта, при банкротстве одного из супругов, наследовании, отчуждении участником своей доли в уставном капитале общества, являющейся совместно нажитым имуществом. В таких случаях современная судебная практика сформировала особые правоприменительные подходы, позволяющие по-новому взглянуть на режим совместно нажитого имущества супругов. В статье рассмотрим такие интересные случаи, в частности, в делах, направленных на изменение режима совместной собственности в отношении долей общества как супругами таких участников, так и иными лицами.

Несмотря на то что в рамках Обзора1 были разрешены некоторые проблемы независимой гарантии, которые объективно отражались в складывающейся по данной категории дел судебной практике, многие вопросы применения независимой гарантии так и остались дискуссионными, что влечет проблемы в использовании института на практике. Практический интерес представляют вопросы порядка и условий предъявления бенефициарами требований гаранта. Отсутствие путей их разрешения создает проблемы в ходе правоприменительной практики, неопределенность в сфере судебной защиты прав участников правоотношений, в первую очередь прав принципала, как стороны наименее защищенной. Рассмотрим их подробнее.

При определении соотношения между распределением ликвидационной квоты и выплатой действительной стоимости доли в случае банкротства общества важно, когда бывший участник вышел из общества, — до появления у него признаков имущественного кризиса или объективного банкротства или после.