Экономика и жизнь №38 (10004) ЭЖ-Юрист | №38 (1289) от 28 сентября 2023

Министерство вынесло на общественное обсуждение законопроект1 с поправками в Уголовный кодекс РФ в части ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 и 3 ст. 146 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В целях гуманизации ответственности предлагается повысить критерии крупного размера и особо крупного размера последствий от совершенного деяния. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать предложенные поправки.

Правительство продолжает совершенствовать нормы1, регулирующие хранение и предоставление машиночитаемых доверенностей (далее — МЧД) в электронной форме. На этот раз поправки коснулись организационно-технических требований к порядку хранения, использования МЧД и порядка передачи сведений в ЕСИА. Особое внимание уделено порядку отмены МЧД и срокам хранения сведений об этом, а также усилению роли операторов информационных систем. Некоторые из поправок начнут действовать с 01.03.2024.

В последние годы, и в особенности начиная с реформы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и активного развития судебной практики в данном направлении, все чаще возникает вопрос относительно необходимости и возможности привлечения единоличного исполнительного органа в лице бывшего генерального директора к участию в деле об оспаривании ненормативного акта налогового органа. В материале рассмотрим риски привлечения бывшего руководителя в качестве третьего лица, а также основные правовые последствия при привлечении организации к ответственности.

Сведения, размещенные в сети Интернет, используются участниками гражданского оборота для подтверждения обстоятельств в ряде споров о защите правообладателями своих интеллектуальных прав. И в каждом таком случае возникает вопрос: каким доказательством являются сведения из интернета и как правильно подтвердить факт нахождения таких сведений, чтобы представленное доказательство было принято и оценено судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Также в ряде случаев встает вопрос о том, каким образом подтвердить нахождение сведений в сети Интернет в определенную, предшествующую дате обращения к сайту, дату. Последовательно рассмотрим данные вопросы в настоящей статье.

В настоящее время множество правопорядков имплементируют в свое законодательство институт оставления залогодержателем предмета залога за собой (далее — оговорка lex commissoria). Между тем в некоторых из них такая оговорка прямо запрещена законодательством, например в Германии (§ 1149 и 1229 ГГУ), в Нидерландах (ст. 3:235 ГК), в Швейцарии (ст. 816 ШГК), однако признается возможной на наднациональном уровне (Директива Европейского Парламента и Совета 2002/47/EC от 06.06.2002). В связи с чем в материале подробно рассмотрим, как регулируется такая оговорка российским правоприменением, в частности в п. 86–92 постановления № 231.

ВС РФ разъяснил, что неисполнение арендодателем своей обязанности по своевременному перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора, не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. При этом арендатор может оспорить правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.