Экономика и жизнь №47 (10013) ЭЖ-Юрист | №47 (1298) от 30 ноября 2023

Право на информацию является одним из базовых для участника (акционера) общества. В целях разъяснения особых ситуаций, связанных с его реализацией, Президиум ВС РФ в 19 пунктах Обзора обобщил судебную практику1 по корпоративным спорам о предоставлении информации обществами. Среди них вопросы определения круга лиц, имеющих право на получение информации (бывшие участники ООО и акционеры АО, их наследники) и предоставление информации, в том числе конфиденциальной (ее объем, форма, добросовестность участника (акционера). «ЭЖ-Юрист» опросил экспертов, которые констатируют отсутствие в Обзоре каких-либо новых прорывных позиций и говорят о том, что спорные моменты ВС РФ обошел стороной, обобщив сформировавшуюся и устоявшуюся уже давно практику.

С этой целью ведомства опубликовали руководство по соблюдению обязательных требований — «Понятие рекламы»1 и рекомендации по размещению идентификатора рекламы (erid)2, полезные для рекламодателей и рекламораспространителей. В руководстве также рассмотрены понятия объекта рекламирования, e-mail-рассылок, корпоративных сувениров и спонсорской рекламы, разграничена интернет-реклама и информация, а в рекомендациях приведены примеры маркировки контента в разных форматах интернет-рекламы.

Применение астрента в судебной практике только набирает свою популярность в различных ситуациях неисполнения обязательства в натуре. Однако в отдельных категориях дел, возникающих, как следует из судебной практики, например, из административных споров, его применение ограничено. В других категориях дел, например, корпоративных, возможность применения астрента изначально была неочевидна. В материале обозначим круг дел, в которых применяется астрент, особенности его применения в этих категориях дел, а также случаи, когда взыскать астрент не получится, рассмотрим соотношение астрента и судебного штрафа.

Появление в законодательстве о банкротстве отдельных положений, устанавливающих особенности рассмотрения и доказывания по делам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в случае наличия существенной налоговой задолженности, вызвало активное развитие этого механизма на практике. Рост количества удовлетворенных заявлений, подаваемых налоговыми органами, создание реестра субсидиарных ответчиков и отсутствие единообразия судебной практики взывают закономерное беспокойство у руководителей компаний. В статье рассмотрим актуальные вопросы, связанные с привлечением КДЛ к субсидиарной ответственности по налоговым долгам организаций, нашедшие свое выражение в судебной практике.

Нарушение требований корпоративного законодательства участниками корпоративных правоотношений образует состав некоторых административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В статье рассмотрим основные аспекты судебной практики по привлечению к административной ответственности по «корпоративным» статьям КоАП, а также выявим основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при обжаловании административных постановлений.

Акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе вносить вопросы в повестку дня годового ОСА, касающиеся вопросов распределения прибыли и выплаты дивидендов, а совет директоров общества обязан включить их в повестку собрания даже в условиях отсутствия у общества чистой прибыли. Совет директоров не вправе в такой ситуации отказать во включении вопроса в повестку по своему усмотрению.