Экономика и жизнь №07 (10023) ЭЖ-Юрист | №07 (1308) от 22 февраля 2024

В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий нюансы банкротства физического лица, признанного квалифицированным инвестором (№ 543525-8). В частности, он допускает в случае банкротства физических лиц — профессиональных инвесторов возможность погашения обязательств совершением ликвидационного неттинга. Аналогичные нормы вводятся и в отношении банкротства застройщиков. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить инициативу.

В очередной раз КС РФ разбирался с правомерностью применения профессиональных налоговых вычетов лицом, которое не было зарегистрировано в качестве ИП, но осуществляло предпринимательскую деятельность. И если в первый раз было вынесено Определение, то на этот раз КС РФ принял постановление от 14.02.2024 № 6-П, которым признал п. 1 ст. 221 и подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ неконституционными в той мере, в какой они в силу своей неопределенности не обеспечивают однозначного решения вопроса о праве на получение профвычетов физлицом, деятельность которого была признана налоговым органом предпринимательской. КС РФ также указал федеральному законодателю на необходимость внести коррективы в действующее правовое регулирование. Таким образом, окончательное решение данного вопроса будет за законодателем. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить важность принятого постановления.

Понимание правового регулирования программного обеспечения имеет большое значение для IT-специалистов, так как без правильного восприятия его правовой сущности невозможна его дальнейшая монетизация и защита прав. В то же время законодательно не урегулирован ряд вопросов правовой охраны ПО. В этой статье рассмотрим разъяснения некоторых спорных вопросов в судебной практике, актуальные аспекты правовой охраны ПО и защиты прав на него, проанализируем проблемы определения автора и прав на ПО, а также определим актуальные подходы судебной практики при правовой квалификации ПО.

Рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров, состав которых может различаться. При этом, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику в деле участвуют кредитор и лица, заявившие возражения против его требований (подп. 2 п. 15 Постановления № 35)1. Соответственно, в практике возникает вопрос о распределении судебных расходов, в случае если проигравшей стороной является лицо, заявляющее требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

К заключению договора с уполномоченным лицом к частной стороне предъявляется высокий стандарт осмотрительности, а при выкупе земельного участка из госсобственности для покупателя имеет значение правильное определение основания выкупа и расчет цены. В материале рассмотрим, что еще следует учесть при заключении договора купли-продажи земельного участка с уполномоченным органом, на примере из судебной практики.

Часть 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в освобождении от исполнения обязательств. Вместе с тем в судебной практике среди оснований для этого встречаются такие, как сокрытие должником информации о своем реальном имущественном положении и недобросовестность. В материале рассмотрим их значение для функционирования этой процедуры и применение в судебной практике.

Ухудшение показателей, характеризующих деятельность холдинга, само по себе не свидетельствует о недобросовестности, неразумности поведения контролирующего лица, так как возможность их возникновения сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Данные последствия могут быть вменены привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу только в том случае, если оно неправомерно создало условия для их наступления.