Юристу

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, суды ошибочно установили безусловный приоритет на получение требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Как установить надлежащего покупателя, разбирался ВС РФ.

30 мая в Госдуму был внесен правительственный законопроект № 369931-8 с большим количеством изменений1 в обе части НК РФ, касающихся досудебного порядка обжалования, случаев применения его упрощенного порядка, обмена информацией между налоговыми органами и иными учреждениями и организациями и пр. С высокой вероятностью законопроект будет принят, возможно, с незначительными техническими изменениями. Рассмотрим некоторые его моменты.

В материале проанализируем три знаковых дела, в которых высказаны правовые позиции судов при оспаривании платежей должника в банкротстве по вопросу влияния аффилированности на распределение бремени доказывания, оспаривания платежей перед отзывом лицензии у банка и в отрыве от сделки-основания.

При голосовании по всем условиям договора подразумевается последовательность, предсказуемость или добросовестность поведения голосующего в отношении рассматриваемого вопроса. Однако при определенных обстоятельствах нужно учитывать, что в отсутствие оговорки при голосовании как таковое возражение в отношении одного из условий договора может быть квалифицировано как недобросовестное поведение. Как установить реальную волю голосующего, если в целях банкротства требуется установить срок исполнения кредитных обязательств, разбирался ВС РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ВС РФ обратил внимание на проблему несвоевременного направления участнику материалов при подготовке общего собрания общества и разъяснил, можно ли при таких обстоятельствах исключить из судебного акта вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения.

31 мая КС РФ принял постановление № 28-П, в котором проверил конституционность ряда норм НК РФ, а также Закона о банкротстве в той мере, в какой они допускают включение в налоговую базу по налогу на прибыль тех доходов, которые получены от реализации на торгах имущества, принадлежащего должнику-банкроту и составляющего конкурсную массу, и допускают удовлетворение требования об уплате налога на прибыль, в налоговую базу по которому включены такие доходы, в составе текущих платежей преимущественно перед требованиями кредиторов, возникшими до возбуждения дела о банкротстве. В материале разберемся, какое влияние постановление окажет на банкротную практику и какие вопросы возникают в связи с этим.

В делах о привлечении к субсидиарной ответственности активно начала развиваться практика, связанная с перераспределением бремени доказывания в рамках истребования доказательств у ответчика. Проанализируем на примере одного из дел, рассмотренных ВС РФ, изменения, которые произошли в поисках баланса интересов сторон и взаимной добросовестности, и какое значение придается при этом ходатайству об истребовании доказательств.

Вектор развития перспектив субординации текущих требований контролирующих и аффилированных с должником лиц строится скорее не в догматической, а в правоприменительной плоскости. В материале разберемся, позволяет ли текущее правоприменение распространить механизм субординации в отношении текущих требований на очередность удовлетворения требований контролирующих и аффилированных с должником лиц.

В целях увеличения гибкости корпоративной структуры обществ с ограниченной ответственностью Минэкономразвития предложило внести изменения в ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)1, согласно которым участники ООО смогут закрепить в уставе положение о неприменении преимущественного права при покупке доли или части доли в уставном капитале ООО. Откуда возникла такая идея и как повлияет на корпоративное управление данная инициатива, «ЭЖ-Юрист» попросил рассказать экспертов.

Закон о банкротстве не запрещает погашать третьим лицам обязательные требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника. При этом третьи лица вправе не раскрывать мотивы своих намерений, а вопрос с погашением требований уполномоченного органа должен разрешаться в том же порядке, что и погашение требований, включенных в реестр.

Свою позицию Федеральная налоговая служба изложила в письме от 25.04.2023 № БВ-19-7/126@. По мнению ведомства, стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности в рамках гражданско-правых сделок, а при нарушении виновную сторону можно привлечь к ответственности за причинение убытков. «ЭЖ-Юрист» попросил налоговых экспертов оценить позицию ведомства.

В целях совершенствования взыскания и способов расчета компенсации за нарушение исключительных прав на РИД и средства индивидуализации 28 апреля в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий поправки в часть четвертую ГК РФ (№ 348960-8, далее — законопроект). КС РФ в своих постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П неоднократно указывал на необходимость закрепления в законодательстве возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько РИД или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов при соблюдении определенных условий. Подготовленный законопроект учитывает данную правовую позицию КС РФ. «ЭЖ-Юрист» расспросил экспертов в области интеллектуальной собственности о том, какие еще проблемы, назревшие при рассмотрении дел, поможет решить законопроект и какие нововведения в нем предлагаются.

Цифровизация всех сфер экономики привела к созданию различных инструментов, используемых в рамках поисковых выдач, все активнее влияющих на поведение и принимаемые решения среднестатистического интернет-пользователя. В связи с этим антимонопольные органы начали уделять особое внимание защите прав граждан в связи с продвижением технологическими гигантами собственных поисковых сервисов и с возникновением проблемы, связанной с выведением в поиске собственных сервисов в приоритете перед остальными c помощью «колдунщиков». В материале рассмотрим, в чем состоит особенность таких дел, проанализируем одно из дел, рассмотренных недавно.

При подаче иска в спорах о нарушении исключительных прав на интеллектуальную собственность перед потерпевшим лицом стоит закономерный выбор о способе защиты своих прав и порядке денежного расчета. В настоящем материале мы разберем практику по взысканию убытков и компенсации за нарушение интеллектуальных прав в таких делах и разберем факторы, которые влияют на выбор способа защиты своих прав.

При декларировании товара общество заявило освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в РФ технологического оборудования на основании подп. 7 ст. 150 НК РФ. Однако таможенный орган не усмотрел соблюдения обществом условий для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированного товара в связи с несоответствием производительности ввезенного оборудования его значению. В материале проанализируем, какие выводы, важные с практической точки зрения, сделал ВС РФ в связи с этим.

Заключая инвестиционные договоры в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, его стороны усматривают различные интересы — с одной стороны, в получении возможности использовать недвижимость после реконструкции, с другой — в улучшении принадлежащей другой стороне недвижимости. Однако в силу тех или иных причин может возникнуть риск наступления неблагоприятных последствий невозможности выполнения работ по реконструкции. Как судебная практика разрешает проблему, на какую из сторон инвестиционного договора такой риск возлагается, рассмотрим в материале.

Минэкономразвития России подготовило законопроект с изменениями в ст. 1334 и 1335.1 ГК РФ (ID проекта 01/05/04-23/00137219). Он направлен на улучшение механизма защиты прав изготовителя базы данных. Эксперты по цифровому праву рассказали газете «ЭЖ-Юрист» о значимости предлагаемых изменений для правообладателей, в том числе «инвестиционных», баз данных и защиты их прав в связи с установлением критериев существенности, неоднократности использования и извлечения материалов.

Как показывает судебная практика по делам об определении ответственности лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу в интернете, основная сложность состоит в исследовании судом массива технической и иной информации, которая могла бы помочь определить их статус и, соответственно, меру их ответственности. Вместе с этим в последнее время практика по таким делам позволяет говорить о формировании устоявшихся подходов к рассмотрению таких дел. В материале проанализируем сложности, которые возникают в делах о защите авторских и смежных прав и об определении регистратора доменного имени в качестве информационного посредника в случаях, когда владелец сайта без разрешения использует в доменном имени обозначение, схожее с зарегистрированным товарным знаком третьего лица.

Конституционный суд РФ в постановлении от 24.03.2023 № 10-П (далее — Постановление № 10-П) окончательно снял неопределенность, выплачивается ли соавтору вознаграждение за создание и использование служебных РИД и влияет ли на выплату их внедрение в деятельность работодателя.

С 30 марта вступило в силу постановление правительства, устанавливающее в 2023 г. меры по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ (далее — Постановление)1. Налоговые эксперты разъясняют, что за меры приняты правительством и чем они помогут налогоплательщикам.