Действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой (при наличии действительных оснований для его объявления) в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2020 по делу № 33-2011/2020).
Суть дела
Работодатель уведомил бригаду сдельщиков о предстоящем увольнении по сокращению. Одновременно он ознакомил их с приказом о простое, возникшем по вине работодателя, в котором не был указан период простоя. Полагая, что простой не может иметь неопределенный срок и его незаконное объявление в период сокращения нарушает право на труд, работники обратились в суд. Они просили признать приказ об объявлении простоя незаконным, а также взыскать с работодателя зарплату за период с начала объявления простоя по день вынесения решения суда в размере среднемесячного заработка (с учетом выплат за период простоя).
Решение первой инстанции
Суд первой инстанции признал приказ об объявлении простоя незаконным. При этом он руководствовался положениями ст. 22, 56, 72, 72.2, 157, 180 ТК РФ и исходил из того, что простой противоречит закону и нарушает трудовые права работников, поскольку работодатель не доказал наличие предусмотренных законом оснований для его объявления. По мнению суда, простой был введен не в целях предоставления в дальнейшем работникам возможности фактически исполнять трудовые обязанности, а был вызван проведением организационно-штатных мероприятий с целью оформления увольнения работников.
Позиция апелляции
Суд апелляционной инстанции с выводами первой инстанции не согласился. Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется. Объявление простоя в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности невозможностью предоставления работодателем условий работникам для их трудовой деятельности.
Суд указал, что единственный покупатель продукции работодателя в рассматриваемый период приостанавливал свою деятельность. В связи с этим работодатель не мог обеспечить сотрудников работой и объявил простой. Таким образом, режим простоя был введен в связи с отсутствием работы и вызван объективными причинами экономического, технического и организационного характера. В результате апелляционный суд в удовлетворении требований работников отказал.
Отметим, что аналогичная ситуация рассматривалась Ростовским областным судом в Апелляционном определении от 20.12.2018 по делу № 33-22651/2018. И он пришел к точно таким же выводам, что и суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле.