В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 по делу № 88-22557/2022, суды разъяснили, с какого момента отсчитывается двухнедельная отработка, когда заявление об увольнении было направлено работником на юридический адрес работодателя, но не было им получено по причине отсутствия адресата.
Суть дела
Работник 30 декабря 2020 г. направил на юридический адрес работодателя телеграмму с заявлением об увольнении по собственному желанию с 13 января 2021 г., выплате причитающихся при увольнении сумм, направлении в его адрес трудовой книжки.
Данная телеграмма не была получена адресатом по причине его отсутствия, о чем работнику было направлено соответствующее уведомление 31 декабря 2020 г.
11 января 2021 г. работник направил на электронную почту компании копию телеграммы, а также фотографии почтовой квитанции и телеграммы. Также он сообщил, что находится на больничном с 30 декабря 2020 г. по 13 января 2020 г., который будет представлен при выходе на работу. После этого 12 января 2021 г. телеграмма работника от 30 декабря 2020 г. была получена сотрудником компании-работодателя.
14 января 2021 г. работник явился на работу, передал дела. Бухгалтер ему сообщил о том, что документы о его увольнении подготавливаются, однако в этот день они так и не были выданы.
Работник на работу больше не выходил. 18 января 2021 г. он получил от работодателя уведомление о том, что заявление об увольнении, полученное по электронной почте 11 января 2021 г., удовлетворено с датой увольнения 25 января 2021 г. Работнику также было сообщено о составлении акта об отсутствии его на рабочем месте и необходимости продолжить работу до 25 января 2021 г. В ответ работник направил на электронную почту работодателя претензии по поводу неполучения документов и причитающихся ему выплат в связи с увольнением.
25 января 2021 г. работодатель вынес приказ об увольнении работника за прогул в связи с его отсутствием на рабочем месте в период с 15 по 25 января 2021 г. без уважительных причин. Данный приказ вместе с актами отсутствия на рабочем месте и трудовой книжкой были направлены работнику по почте.
Работник обратился в суд с требованием признать увольнение за прогул недействительным, изменить формулировку и дату увольнения, а также взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работника удовлетворили. Они указали, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В рассматриваемой ситуации работодатель не обеспечил получение 30 декабря 2020 г. направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммы работника об увольнении по собственному желанию. Такое заявление считается полученным с момента его доставки. Суды отклонили как необоснованный довод работодателя о том, что работник знал иной адрес компании для почтовой корреспонденции, однако не продублировал заявление по указанному адресу.
В результате суды пришли к выводу, что увольнение работника за прогул с 15 по 25 января 2021 г. является незаконным, поскольку на 15 января 2021 г. истек срок предупреждения об увольнении работника по собственному желанию с даты доставки 30 декабря 2020 г. в адрес работодателя телеграммы работника об увольнении и он имел право в соответствии со ст. 80 ТК РФ прекратить работу. О том, что по его заявлению об увольнении с 13 января 2021 г. работодателем было принято иное решение, работнику до прекращения им работы не сообщалось. Кроме того, работодателем не соблюден порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, поскольку он не представил доказательств затребования от работника письменных объяснений.