В Определении от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила судам, что должно учитываться при рассмотрении спора о незаконности увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Суть дела
Работник трудился в компании в качестве инженера проектной бригады. Приказом работодателя от 18 марта 2021 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение выданного работодателем 1 марта 2021 г. письменного задания. А приказом работодателя от 19 мая 2021 г. работник был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Работник посчитал, что приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения являются незаконными, изданными без достаточных на то оснований, поскольку порученные задания не входили в круг его должностных обязанностей, он не имел опыта работы с ними, задания не соответствовали его профильному образованию и специализации проектной бригады, в связи с чем он не мог их выполнить.
Работник обратился в суд с требованием о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решения судов
Суды трех инстанций встали на сторону работодателя. Они пришли к выводу о наличии у работодателя оснований для наложения на работника дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, поскольку факт нарушения работником трудовых обязанностей в виде невыполнения им письменных заданий работодателя от 1 марта 2021 г. и от 26 апреля 2021 г. нашел свое подтверждение. Порученная 1 марта 2021 г. и 26 апреля 2021 г. работа входила в круг трудовых обязанностей работника, ранее им уже выполнялась аналогичная работа. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтена тяжесть совершенного работником проступка и его предшествующее отношение к труду, поскольку работник с начала 2021 г. неоднократно без уважительных причин уклонялся от выполнения своих трудовых обязанностей, которые, ввиду этого, распределялись другим работникам, имеющим собственные задания.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с выводами судов не согласилась.
В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Работник указывал, что за все время его работы (с 2009 г.) в компании он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него составлялась характеристика, в которой руководителем подразделения его работа оценена как аккуратная и быстрая, ему неоднократно выплачивалась премия за высокие показатели труда. Однако эти доводы были оставлены судами без внимания и исследования. Суды не дали характеристики личности работника, предыдущему его отношению к труду, не учли стаж и опыт его работы у работодателя.
С учетом этого вывод судов о наличии у работодателя оснований для увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ сделан с нарушением норм материального и процессуального права без установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.
В результате судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение, обязав суды учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.