Девятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 11.05.2023 № 88-4222/2023 разобрался с тем, законно ли увольнение работника как не прошедшего испытательный срок, если работник не ознакомлен с возложенными на него задачами в период испытания.
Суть дела
Работница была принята в компанию на работу с трехмесячным испытательным сроком. По условиям заключенного с ней трудового договора работа является основной и имеет разъездной характер.
Незадолго до истечения срока испытания работнице был отключен доступ к корпоративным ресурсам и к удаленному рабочему столу, что стало препятствием для выполнения трудовых обязанностей. В результате работница не смогла направить отчеты о работе.
Работница направила в адрес работодателя претензию с требованием устранения препятствий к выполнению служебных обязанностей. Но работодатель уведомил ее о том, что она не прошла испытательный срок. В результате работница была уволена по ст. 71 ТК РФ. Основанием послужило то, что работница неоднократно нарушала плановые сроки по представлению отчетов, что привело к невыполнению задач, поставленных перед подразделением. Кроме того, ей не выполнены командировки.
Работница с увольнением не согласилась и обратилась в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решения судов
Мнения судов разошлись. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Руководствуясь положениями ст. 16, 21, 56, 70, 71 ТК РФ, он пришел к выводу, что факт неудовлетворительного испытания работодателем доказан, процедура увольнения соблюдена.
Апелляционный и кассационный суды с решением суда первой инстанции не согласились. Они указали, что в рассматриваемой ситуации в трудовом договоре с работницей не установлены обязанности по предоставлению определенного количества коммерческих предложений, а также планирования и подготовки определенного количества командировок. Письменных распоряжений о направлении работницы в командировку материалы дела не содержат. В результате суды пришли к выводу, что работница не была ознакомлена с поставленными перед ней задачами на период испытательного срока и работодателем не были соблюдены критерии оценки работы в период испытательного срока, такие как профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью. Соответственно, увольнение произведено незаконно, и работница подлежит восстановлению на работе.
К выводу о том, что если работник не ознакомлен с возложенными на него задачами в период испытания, то увольнение его как не прошедшего испытательный срок является незаконным, пришел и Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 06.04.2023 № 88-9139/2023.