Может ли директор дочерней компании рассчитывать на гарантии, установленные коллективным договором головной организации, принимавшей его на работу и указанной в трудовом договоре в качестве работодателя? Ответ на этот вопрос дал Девятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 03.08.2023 № 88-6903/2023 по делу № 2-10201/2022.
Суть дела
Работник был принят на работу в качестве руководителя компании. Трудовой договор с ним заключало общество, которое являлось единственным учредителем компании. В трудовом договоре указано, что на работника распространяются гарантии и компенсации, установленные законодательством, коллективным договором, другими локальными актами компании. Работнику выплачивается компенсация за переезд с постоянного места жительства к месту исполнения должностных обязанностей (другую местность), обусловленную трудовым договором в размере трех должностных окладов.
Через несколько лет трудовые отношения были расторгнуты по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере трех должностных окладов.
Работник посчитал, что ему также должна была быть выплачена компенсация его расходов на возврат к месту постоянного жительства. При этом он исходил из того, что поскольку на работу его принимало общество, именно оно являлось для него работодателем. А коллективным договором общества предусмотрена компенсация расходов при переезде (выезде) работников и членов их семей в другую местность.
Работник обратился в суд с требованием о взыскании с общества компенсации расходов в связи с переездом.
Решения судов
Суды трех инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. Они установили, что компания, руководство которой осуществлял работник, является самостоятельным юридическим лицом, имеющим единственного учредителя — общество.
Из содержания ст. 11, 273 ТК РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора компании, является ее работником, и отношения между компанией и ее директором как работником регулируются нормами трудового права. Статьей 8 ТК РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Таким образом, на директора компании распространяются положения локальных нормативных актов компании, а не учредителя, который принимал директора на работу. И поскольку директор компании не являлся работником общества, на него положения коллективного договора общества не могут распространяться. Кроме того, так как компания представляет собой самостоятельное юридическое лицо, общество не является надлежащим ответчиком по делу.
Общество имеет 30 филиалов и представительств, которые не являются самостоятельными юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений, куда компания, в которой трудился работник, не входит. То обстоятельство, что общество является учредителем и единственным участником компании, не подтверждает распространение локальных нормативных актов учредителя на работников созданного им юридического лица.
В обоснование своих требований работник также указывал на то, что все работники компании, в том числе и он, состояли в профсоюзе общества. Но суды отвергли этот довод, указав, что само по себе состояние в профсоюзе общества не является основанием к безусловному распространению действия локальных актов общества на всех членов профсоюза, не являющихся работниками общества.