Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания требует конкретики

| статьи | печать

В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024, суды не приняли в качестве доказательств ненадлежащего исполнения работником обязанностей распечатки из разработанной сотрудниками компании облачной платформы.

Суть дела

Работница была принята в компанию юристом с испытательным сроком. Трудовым договором ей был установлен дистанционный режим работы. В связи с задержкой выплаты зарплаты более двух недель работница обратилась за разъяснениями к директору компании, который сказал, что решит вопрос, однако затем прекратил с работницей всякое общение. Ей заблокировали доступ к корпоративному порталу «Битрикс», вследствие чего она не имела возможности выложить на портал результаты выполненных задач и ей пришлось отправить их по электронной почте.

На следующий день работница получила уведомление о расторжении с ней трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Работница посчитала увольнение незаконным, поскольку в период работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий не имела.

Она обратилась в суд с требованием отменить приказ об увольнении, изменить основание увольнения на «собственное желание» и дату увольнения, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решение судов

Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они не приняли в качестве доказательств представленные работодателем распечатки сообщений в платформе BIMDATA с постановками задач. Суды указали, что электронная платформа BIMDATA — это разрабатываемая сотрудниками ответчика облачная платформа для управления строительными проектами. Между тем работница указывала, что программа, в которой она работала, называлась «Битрикс24». Представленные работодателем распечатки платформы BIMDATA не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к письменным доказательствам. Работница оспаривает их достоверность, поскольку в данных распечатках отсутствуют ее комментарии, в которых она просит согласую­щих задачу сотрудников дать комментарии по выполнению или закрыть задачу, если комментариев нет. Ссылаясь на электронную платформу BIMDATA, работодатель не указал принцип ее действия, каким образом взаимодействуют сотрудники с использованием этой программы, насколько «закрытие» задачи зависит от исполнителя, по каким критериям задача «закрывается», были ли предоставлены исполнителю необходимые документы для выполнения поставленных перед ним задач и чем это подтверждается.

Суды также учли то, что работодатель не представил служебных или докладных записок, а указанное в заключении ненадлежащее исполнение работницей своих обязанностей не подтверждено материалами дела. Так, указание на срок разработки положения о коммерческой тайне (более месяца), не содержит вообще никакого установленного работодателем срока, из чего можно было бы сделать вывод о несвоевременном исполнении. Использованный работодателем термин «неразумные сроки» не свидетельствует о неисполнении работницей поставленной ей задачи. Ни должностная инструкция, ни трудовой до­говор не содержат расшифровку термина «разумные сроки», а также относительно какого срока «разумные сроки» рассчитываются.