В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024, суды не приняли в качестве доказательств ненадлежащего исполнения работником обязанностей распечатки из разработанной сотрудниками компании облачной платформы.
Суть дела
Работница была принята в компанию юристом с испытательным сроком. Трудовым договором ей был установлен дистанционный режим работы. В связи с задержкой выплаты зарплаты более двух недель работница обратилась за разъяснениями к директору компании, который сказал, что решит вопрос, однако затем прекратил с работницей всякое общение. Ей заблокировали доступ к корпоративному порталу «Битрикс», вследствие чего она не имела возможности выложить на портал результаты выполненных задач и ей пришлось отправить их по электронной почте.
На следующий день работница получила уведомление о расторжении с ней трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Работница посчитала увольнение незаконным, поскольку в период работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий не имела.
Она обратилась в суд с требованием отменить приказ об увольнении, изменить основание увольнения на «собственное желание» и дату увольнения, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они не приняли в качестве доказательств представленные работодателем распечатки сообщений в платформе BIMDATA с постановками задач. Суды указали, что электронная платформа BIMDATA — это разрабатываемая сотрудниками ответчика облачная платформа для управления строительными проектами. Между тем работница указывала, что программа, в которой она работала, называлась «Битрикс24». Представленные работодателем распечатки платформы BIMDATA не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к письменным доказательствам. Работница оспаривает их достоверность, поскольку в данных распечатках отсутствуют ее комментарии, в которых она просит согласующих задачу сотрудников дать комментарии по выполнению или закрыть задачу, если комментариев нет. Ссылаясь на электронную платформу BIMDATA, работодатель не указал принцип ее действия, каким образом взаимодействуют сотрудники с использованием этой программы, насколько «закрытие» задачи зависит от исполнителя, по каким критериям задача «закрывается», были ли предоставлены исполнителю необходимые документы для выполнения поставленных перед ним задач и чем это подтверждается.
Суды также учли то, что работодатель не представил служебных или докладных записок, а указанное в заключении ненадлежащее исполнение работницей своих обязанностей не подтверждено материалами дела. Так, указание на срок разработки положения о коммерческой тайне (более месяца), не содержит вообще никакого установленного работодателем срока, из чего можно было бы сделать вывод о несвоевременном исполнении. Использованный работодателем термин «неразумные сроки» не свидетельствует о неисполнении работницей поставленной ей задачи. Ни должностная инструкция, ни трудовой договор не содержат расшифровку термина «разумные сроки», а также относительно какого срока «разумные сроки» рассчитываются.