Прежде чем переходить к вопросам оформления арендных отношений и налогообложения, рассмотрим, какие обязанности возлагает на работодателя Трудовой кодекс при переводе сотрудников на работу в другую местность.
Что должен компенсировать работодатель
Статьей 169 ТК РФ установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по:
-
переезду работника, членов его семьи и провозу имущества;
-
обустройству на новом месте жительства.
Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам организаций (за исключением компаний госсектора) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.
НДФЛ
Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ и связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность).
В статье 169 ТК РФ понятие «обустройство на новом месте жительства» не расшифровывается. По мнению Минфина России, компенсация затрат на аренду жилья не относится к расходам по обустройству на новом месте жительства. В письме от 19.03.2021 № 03-15-06/19723 специалисты финансового ведомства разъяснили, что ст. 169 ТК РФ не предусмотрены компенсационные выплаты в виде сумм возмещения расходов переехавшего на работу в другую местность сотрудника по найму жилого помещения. Поэтому такие выплаты под действие п. 1 ст. 217 НК РФ не подпадают и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Аналогичная позиция высказана в письмах Минфина России от 25.04.2018 № 03-15-05/28168, от 19.03.2018 № 03-15-06/16941, от 03.11.2017 № 03-04-06/72579, от 14.06.2016 № 03-03-06/1/34531.
Если компания арендует для работника квартиру, финансисты считают, что в этом случае работник получает доход в натуральной форме в виде оплаты за него и в его интересах стоимости аренды, который подлежит обложению НДФЛ. Такая позиция изложена в письмах Минфина России от 14.01.2019 № 03-04-06/1153 и от 14.11.2016 № 03-03-06/1/66710.
У судов нет единого мнения о том, входит аренда жилья в понятие «обустройство на новом месте жительства» или нет. Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.02.2015 № Ф04-15133/2015 по делу № А70-5458/2014 указал, что постоянные выплаты, направленные на возмещение оплаты найма жилья, в том числе в течение длительного периода времени, не охватываются понятием «расходы в связи с переездом». Иное означало бы, что период переезда работника в другую местность может закончиться только с расторжением трудового договора. А вот ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.09.2013 по делу № А19-2330/2013 пришел к иному выводу. В соответствии с п. 3 постановления Совмина СССР от 15.07.81 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», применяемым на основании ст. 423 ТК РФ в части, не противоречащей Трудовому кодексу, работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали компенсацию оплаты проживания работника обустройством на новом месте жительства, с учетом того, что порядок этих выплат определяется именно в трудовом договоре.
Между тем Верховный суд РФ в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 г.), высказал правовую позицию о том, что получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено прежде всего интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина. В качестве примера он рассмотрел ситуацию, когда компания арендовала квартиры для иногородних работников. Верховный суд указал, что договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе. Предоставленные работникам квартиры обеспечивали комфортное проживание, соответствовали статусу работников, но при этом не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений организация преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников. Таким образом, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии у них дохода, подлежащего обложению НДФЛ.
ФНС России в письме от 17.10.2017 № ГД-4-11/20938@ сочла возможным применить эту позицию и к суммам возмещения организацией иногородним работникам расходов по найму жилого помещения, предусмотренных трудовым договором.
Таким образом, независимо от того, арендует компания для работников квартиры или предоставляет им компенсацию расходов на аренду, суммы арендной платы не подлежат обложению НДФЛ, поскольку аренда производится в интересах компании. Но чтобы минимизировать риск возможных споров, на наш взгляд, лучше избрать вариант, когда компания сама арендует для работников квартиры, а не компенсирует им затраты на нее.
Страховые взносы
В перечне выплат, не облагаемых страховыми взносами, названы компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ и связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ). Поскольку эти положения полностью повторяют содержание п. 1 ст. 217 НК РФ, позиция финансистов по поводу обложения компенсации затрат на аренду квартир для работников такая же, как и по НДФЛ — она под действие подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подпадает и подлежит обложению страховыми взносами (письма Минфина России от 19.03.2021 № 03-15-06/19723, от 16.05.2018 № 03-04-06/32677, ФНС России от 05.03.2021 № БС-4-11/2929@).
Если компания сама оплачивает аренду квартир для работников, суммы арендной платы, по мнению финансистов, также подлежат обложению страховыми взносами (письма Минфина России от 14.01.2019 № 03-04-06/1153, от 16.05.2018 № 03-04-06/32677). Логика рассуждений такая же — оплата работодателем стоимости аренды жилых помещений, предоставляемых работникам, в ст. 422 НК РФ не поименована.
Однако суды считают, что аренда жилья для работников не подлежит обложению страховыми взносами. Верховный суд РФ в Определении от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713 указал, что обязательство работодателя по оплате аренды жилья или по возмещению стоимости такой аренды носит социальный характер. Несмотря на то что оплата (компенсация) аренды происходит в рамках трудовых отношений, она не обладает признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда, не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, оплата аренды жилья или возмещение стоимости такой аренды не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Такая же позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 24.09.2018 № 310-КГ18-14056, от 06.12.2017 № 304-КГ17-18637, от 22.09.2015 по делу № 304-КГ15-5000.
Аналогичную позицию суды занимают и в отношении страховых взносов на травматизм (постановления АС Поволжского округа от 14.09.2021 № Ф06-8166/2021 по делу № А06-8027/2020, Центрального округа от 12.02.2021 № Ф10-5977/2020 по делу № А83-12237/2019).
Таким образом, независимо от того, как компания оплачивает аренду (самостоятельно или компенсирует работникам их затраты), стоимость аренды страховыми взносами облагать не нужно. А если у проверяющих возникнут претензии, свою правоту компания сможет отстоять в суде.