Как применяется льгота по налогу на имущество для лиц, применяющих ЕСХН

Вопрос применения льготы, установленной п. 3 ст. 346.1 НК РФ, в рассматриваемой ситуации является спорным. Если вы не хотите судебных разбирательств с налоговиками, имеющееся у вас здание лучше облагать налогом на имущество. Однако анализ судебной практики показывает, что есть шансы отстоять право на применение относительно здания положений п. 3 ст. 346.1 НК РФ. Расскажем подробнее.

В чем проблема

Согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Данная формулировка является неоднозначной и вызывает вопросы, а именно:

• обязательно ли для применения льготы имущество должно быть задействовано в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции целиком или нужно, чтобы в данной деятельности использовалась хотя бы часть имущества;

• как именно должно использоваться имущество в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции — непосредственно или достаточно использования для обеспечения такой деятельности в целом.

Мнение чиновников

Позиция чиновников по указанным выше вопросам менялась. Как только появилась льгота, Минфин России в письмах от 25.05.2018 № 03‑11‑06/1/35651, от 19.04.2018 № 03‑05‑05‑01/26389, от 09.04.2018 № 03‑05‑05‑01/23083 разъяснял, что по п. 3 ст. 346.1 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, в отношении находящегося на их балансе имущества, используемого ими по целевому назначению, а также используемого ими для обеспечения вышеуказанной деятельности (в том числе здание администрации, здание санпропускника, здание пункта техобслуживания, здание котельной и т.д.). Аналогичную точку зрения высказывала и ФНС России (письмо от 24.04.2018 № БС-4-21/7843).

Исходя из этих разъяснений, здание, указанное в вопросе, подпадает под действие п. 3 ст. 346.1 НК РФ, поскольку оно используется для обеспечения деятельности по выращиванию овощей.

Но затем чиновники поменяли свою позицию. В письме от 09.07.2018 № 03‑05‑04‑01/47487 специалисты финансового ведомства указали, что в отношении имущества, не используемого непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей переработки и реализации, налоговая льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 3 ст. 346.1 НК РФ, не применяется. Это касается, в частности, административного здания, офисного помещения, гостиницы, общежития, объектов жилого фонда, столовой, иных объектов, непосредственно не участвующих при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, а также имущества, переданного в пользование по договорам аренды, фрахтования на условиях бербоут-чартера или тайм-чартера. Кроме того, в письме финансисты пояснили, что под льготу подпадает имущество, которое использовалось сельскохозяйственным товаропроизводителем по целевому назначению или одновременно использовалось в целях, отличных от указанной предпринимательской деятельности.

Данная позиция была доведена до сведения инспекций письмом ФНС России от 10.07.2018 № БС-4-21/13205@, и в дальнейшем финансисты и налоговики неоднократно ее подтверждали (письма Минфина России от 20.02.2020 № 03‑05‑05‑01/12073, от 12.09.2018 № 03‑05‑06‑01/65198, от 26.07.2018 № 03‑05‑04‑01/52417, ФНС России от 29.10.2018 № БС-4-21/21061@, от 31.07.2018 № БС-4-21/14791).

Исходя из этой точки зрения, здание, указанное в вопросе, под действие п. 3 ст. 346.1 НК РФ не подпадает, поскольку оно не задействовано непосредственно для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, а лишь используется для обеспечения такой деятельности.

Как складывается судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что компаниям удается в суде отстоять право применять рассматриваемую нами льготу к административным и иным объектам, которые непосредственно не задействованы в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.

Так, АС Поволжского округа в постановлении от 25.11.2022 № Ф06-25254/2022 по делу № А55-4360/2022 рассмотрел следующую ситуацию. У компании, применяющей ЕСХН, имелось здание, в котором располагалась администрация. В здании также было помещение для охлаждения собранной сельскохозяйственной продукции, ее складирования и хранения. В этом же помещении происходила отгрузка и реализация сельскохозяйственной продукции, ее оплата (в случае наличного расчета).

Компания применила в отношении здания льготу, предусмотренную п. 3 ст. 346.1 НК РФ. Но налоговики посчитали, что здание следует облагать налогом на имущество. Объяснили они это тем, что оно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость (далее — Перечень).

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налоговиков. Они указали, что из представленных компанией фотографий невозможно установить факт использования здания при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. Согласно информации Росреестра и свидетельству о государственной регистрации права спорный объект имеет наименование «здание управления». При этом заявление об исключении здания из Перечня налогоплательщиком не направлялось. Следовательно, оно должно облагаться налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Кассационный суд с таким выводом не согласился. Он разъяснил, что критерием для освобождения от налогообложения выступает использование имущества в деятельности, относящейся к производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. При этом п. 3 ст. 346.1 НК РФ не содержит указаний, требующих, чтобы такое использование носило непосредственный характер. Указание объекта в Перечне свидетельствует лишь о порядке определения налоговой базы по нему и не исключает возможности применения в отношении данного объекта налоговой льготы по налогу на имущество ввиду его фактического использования в производстве, переработке и реализации сельхозпродукции. Факт такого использования объекта налоговым органом не оспаривается. В результате кассационный суд признал, что спорный объект отвечает установленным п. 3 ст. 346.1 НК РФ критериям и не подлежит обложению налогом на имущество.

Похожие выводы содержатся в постановлении АС Центрального округа от 14.07.2022 № Ф10-913/2022 по делу № А64-7415/2021. Суд указал, что спорное здание использовалось как склад-мастерская для хранения запасных частей для сельхозтехники и проведения ее мелкого ремонта, пункт выдачи реализованной сельскохозяйственной продукции, а также для размещения сотрудников кооператива, которые участвовали в реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Доказательств того, что спорные помещения не использовались кооперативом при осуществлении сельскохозяйственной деятельности (с учетом того, что иной деятельности кооператив фактически не осуществлял) либо использовались им в иных видах деятельности, налоговый орган не представил. При таких обстоятельствах спорные помещения отвечают установленным п. 3 ст. 346.1 НК РФ критериям и в отношении них кооператив освобожден от уплаты налога на имущество.

А в постановлении от 16.07.2021 № Ф10-2556/2021 по делу № А09-3424/2020 АС Центрального округа признал подпадающими под действие п. 3 ст. 346.1 НК РФ квартиру, которая использовалась предпринимателем как административное помещение для размещения аппарата управления, бухгалтерии, закусочную, использовавшуюся в целях реализации сельскохозяйственной продукции.