Экономика и жизнь №16 (9126) Ваш партнер-консультант | №16 (9126) от 21 апреля 2006

Введенный недавно запрет на ввоз в Россию молдавских и грузинских вин в последнее время стал одной из самых обсуждаемых новостей. То, что этот запрет — мера не столько санитарная, сколько политическая, вряд ли вызывает у кого-либо сомнения. Причем в жертву политической необходимости были принесены требования законодательства.

Закрытое акционерное общество представило в налоговую инспекцию две декларации по НДС за ноябрь 2004 года. Согласно одной из них сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по операциям на территории Российской Федерации, составила 645,5 млн руб. Согласно другой (по налоговой ставке 0 процентов) сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1062,6 млн руб.

Еще восемь месяцев назад было известно, что с 1-января 2006 года на основании Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории РФ для осуществления операций, подлежащих обложению этим налогом, принимаются к вычету без фактической оплаты указанных сумм налога.

В редакции прошла интернет-консультация на тему «Специальные налоговые режимы». На вопросы читателей ответил Александр Ильич КОСОЛАПОВ, начальник отдела специальных налоговых режимов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ.

Организация, осуществляющая коммерческую деятельность по перевозке грузов, заключила договоры ОСАГО на все машины, входящие в ее автопарк, с одним страхователем. В связи с ДТП, возникшим при столкновении двух автомобилей данной организации, она обратилась к страховщику с требованием возместить убытки. Страховщик отказался выплатить страховую сумму. Правомерны ли действия страховщика?

В соответствии с постановлением суда в ЗАО назначен арбитражный управляющий в лице индивидуального предпринимателя. В результате ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей требования одного кредитора (ООО) не были исполнены. В настоящий момент предприятие ликвидировано. Можно ли взыскать с арбитражного управляющего ущерб, причиненный ООО?

Коммерческий банк своими силами и средствами осуществлял охранную деятельность. В дальнейшем он заключил с частным охранным предприятием (далее — ЧОП) договор на оказание услуг по охране. Охранники были уволены с работы в порядке перевода в ЧОП.

Работник командирован в другой город. Сопровождая груз на обратном пути в пункт постоянной работы, он был занят в выходные дни — субботу и воскресенье. По приезде он предъявил требование об оплате выходных дней в двойном размере, мотивируя это тем, что, находясь в пути в выходные дни, выполнял трудовые обязанности по сопровождению груза. Это не является его постоянной работой. Правомерно ли требование работника?

В рамках плановой экономики применялись различные методы нормирования труда и материальных затрат, а также учета затрат по нормативам, которые незаслуженно забыты. Сегодня нормативный учет вновь приобретает актуальность.

По мере развития собственного бизнеса в постоянно изменяющихся экономических условиях генеральные директора, собственники предприятий сталкиваются с необходимостью не только систематизировать имеющийся практический опыт, но и повысить уровень знаний в области маркетинга, логистики, управления, а также получить мастер-класс руководителей ведущих российских и зарубежных компаний. Приобрести столь необходимые знания международного уровня, а главное — практические навыки, они могут, пройдя курс обучения по специальным программам Executive MBA, которые помогут избежать серьезных просчетов в стратегическом планировании развития своих компаний.

Постдипломное образование в области бизнеса по программам «Мастер делового администрирования» (МВА) рассматривается чаще всего как личная инициатива, в некоторых случаях — как интерес руководства компании к повышению квалификации своих сотрудников. Казалось бы, и то и другое, что называется, «на свой страх и риск».

В некоторых случаях доставка работников к месту трудовой деятельности и обратно предусмотрена законодательством. Иногда это делается работодателем по собственной инициативе. К каким претензиям со стороны налоговиков следует быть готовым организациям, перевозящим своих сотрудников, читайте в подборке арбитражных дел.