Экономика и жизнь №02 (9718) ЭЖ-Юрист | №02 (1003) от 18 января 2018

В конце 2017 г. мне предложили вести постоянную колонку в «ЭЖ-Юристе» и я с удовольствием согласился. Буду писать в основном про любимое мною банкротное право, но постараюсь не забывать и первую любовь — корпоративное право.

Накануне Нового года Президент РФ подписал закон с поправками о госзакупках — Федеральный закон от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“» (далее — Закон № 504-ФЗ). Главное новшество — с июля 2018 г. конкурсы, запросы котировок и запросы предложений заказчики смогут проводить в электронном виде, а с 2019 г. это станет для них обязательным.

С 1 января 2018 г. гражданам, которые находятся за границей более 183 дней в году, разрешили не сообщать российским налоговым органам о своих зарубежных счетах. Это установлено в Федеральном законе от 28.12.2017 № 427-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О валютном регулировании и валютном контроле“».

Правительственный законопроект, внесенный в Госдуму 15 декабря прошлого года и направленный в профильный комитет нижней палаты парламента, сулит значительные изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в части защиты прав работников и бывших работников должника. Если положения проекта обретут силу закона, право погашать задолженность перед ними будет предоставлено субъектам РФ и муниципальным образованиям.

Минэкономразвития России  представило законопроект о публичной нефинансовой отчетности.  Документ проходит стадию обсуждения, которая завершится 1 февраля текущего года (ID проекта  на федеральном портале проектов нормативных правовых актов — 02/04/08-17/00071422). Разработка законопроекта обусловлена необходимостью установления правовых основ регулирования публичной нефинансовой отчетности и развития соответствующей нормативной базы, направленных на широкое внедрение этого элемента корпоративной культуры в российскую практику.

Юбилейную, X Международную арбитражную конференцию «Россия как место разрешения споров» Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) провел при поддержке Международного арбитражного суда. В рамках одной из сессий планировалось обсудить самые громкие арбитражные дела прошлого года, но, по единодушному мнению докладчиков, сегодня уместнее вести разговор о тенденциях, складывающихся в современной арбитражной практике.

Установление сервитута на часть здания или сооружения в последнее время стало достаточно актуальной темой. На практике у собственников недвижимости часто возникают вопросы: в каких случаях можно пользоваться чужой недвижимостью? Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута? Каковы условия установления сервитута? Что влияет на плату за сервитут? Постараемся ответить на них.

Каким образом суды применяют принцип эстоппеля при рассмотрении договорных и корпоративных споров? Как с помощью этого принципа пресечь недобросовестные процессуальные стратегии? Обзор знаковых судебных позиций — в материале «ЭЖ-Юриста».

Около пяти лет я был генеральным директором ООО. Два года назад оно стало отвечать признакам банкротства. Я неоднократно говорил об этом учредителям. На что они отвечали, что я должен со всем этим разобраться и «не дать бизнесу погибнуть». В конечном итоге я уволился, а пришедший на мое местно новый директор практически сразу же подал в суд заявление о банкротстве. Сейчас меня хотят привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества. Можно ли этого избежать? У меня осталась переписка с учредителями, которая подтверждает, что все обстояло именно так, как я описал. Может ли суд учесть то, что основную часть обязательств, возникших после установления признаков банкротства, составляют налоги и сборы?

Взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Бывший супруг «размыл» свою долю участия в АО, увеличив уставный капитал путем дополнительной подписки. В итоге она уменьшилась вдвое. В арбитражном суде супруге не удалось оспорить это решение. Суды общей юрисдикции при рассмотрении дела о разделе имущества тоже не обратили внимания на ее доводы. Однако в Верховном суде она смогла доказать, что нарушение ее интересов может быть основанием для отступления от общего правила о разделе общего имущества в равных частях.

В конце 2017 г. Верховный суд РФ представил целый ряд документов и разъяснений, которыми предстоит руководствоваться судам и участникам оборота при разрешении различных правовых вопросов. Один из таких значимых документов — постановление № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее — постановление № 54) — Пленум Верховного суда РФ принял 21 декабря.