Экономика и жизнь №21 (9737) ЭЖ-Юрист | №21 (1022) от 30 мая 2018

Уже в октябре вступят в силу поправки в Федеральный закон от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно которым будет возможен выпуск структурных облигаций. От обычных облигаций они отличаются тем, что выплата полной номинальной стоимости по ним не гарантирована, круг эмитентов ограничен, а приобрести их смогут только квалифицированные инвесторы, если иное не установит Банк России. Но несмотря на повышенные риски, доходность по таким облигациям высокая. Подробнее обо всех преимуществах и недостатках нового вида эмиссионных ценных бумаг — в материале «ЭЖ-Юриста».

Нотариусов официально признали эскроу-агентами. Это значит, что они теперь смогут принимать движимые вещи, безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги на депонирование. Например, этот вариант удобно использовать для сделок, исполнение обязательств по которым отсрочено или поставлено под условие. По-прежнему останется и возможность передавать деньги на депозит.

Природоохранное законодательство Российской Федерации продолжает совершенствоваться. На общественное обсуждение поступили проекты постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о выдаче комплексных экологических разрешений, их переоформлении, пересмотре, внесении в них изменений, а также их отзыве» и приказа Минприроды России об утверждении формы такого разрешения и формы заявки на его получение. На портале regulation.gov.ru документы зарегистрированы под ID 02/07/04-18/00080262 и 02/08/05-18/0008093 соответственно.

Работники нашей компании создали некое техническое решение. Они на него не претендуют, согласны с тем, чтобы оформить права на компанию. Но у нас возник вопрос, что выбрать: запатентовать данное решение или сохранить его в тайне как ноу-хау? В принципе, исходя из его сущности, возможно и то и другое. В чем плюсы и минусы каждого из вариантов? И второй вопрос: если мы выберем ноу-хау, обязательно ли на информацию о данном решении устанавливать режим коммерческой тайны?

ВС РФ отправил на новое рассмотрение в СИП РФ дело о нарушении исключительного права на товарный знак импортером автозапчастей. Он исходил из того, что судебный акт, содержащий противоречия между резолютивной и мотивировочной частями, не может быть признан законным. При этом ВС РФ указал на необходимость разграничения при решении вопроса об изъятии и уничтожении контрафактных товаров ситуаций параллельного импорта и ввоза поддельных товаров.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с их собственником, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает возможность взыскания платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.