-
Что почитать? («ЭЖ-Юрист», № 07, 2019 г.)
-
Куда сходить? («ЭЖ-Юрист», № 07, 2019 г.)
-
Условие договора аренды об оплате с момента его регистрации следует толковать с учетом условия о сроке для регистрации
Стороны установили в договоре аренды лесного участка, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора. На этом основании арендатор отказался платить за период использования участка с момента подписания договора до его государственной регистрации. Суды нижестоящих инстанций поддержали арендатора, отказав в удовлетворении иска о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за указанный период. Однако ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение, поскольку арендатор не исполнил в установленный договором срок обязанность по его регистрации и таким образом длительное время использовал участок без должной оплаты.
-
ВС РФ разъяснил, с какого момента при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника начинает течь исковая давность
Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов по продаже имущества должника начинает течь с даты публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах торгов. Однако ВС РФ решил, что данный подход базировался на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора.
-
Перевозчикам грузов автотранспортом усложнят работу. Новый законопроект уже на рассмотрении в Госдуме
Рынок автоперевозок грузов ждут серьезные перемены. Депутаты внесли в Госдуму законопроект, в котором предлагается ввести новые требования для перевозчиков грузов за плату и для собственных нужд. Например, в штате перевозчика должен быть ответственный специалист, имеющий свидетельство о профессиональной компетентности. А для осуществления перевозок за плату придется подтвердить наличие денег и отсутствие налоговой задолженности. Также уполномоченный орган будет вести реестры перевозчиков за плату и для собственных нужд.
-
После смены директора в организации сведения о новом руководителе не внесли в ЕГРЮЛ: какими рисками и последствиями это грозит компании?
Увольнение генерального директора компании предполагает совершение ряда корпоративных процедур и регистрационных действий, что новые руководители не всегда выполняют в срок. В результате может сложиться ситуация, когда в ЕГРЮЛ в течение продолжительного периода времени сохраняются сведения о бывшем директоре. Чем это может обернуться для компании? Может ли бывший директор признать запись в ЕГРЮЛ о себе недостоверной в судебном порядке? Должен ли директор исполнять свои обязанности, если срок его трудового договора истек? Ответы на эти и другие вопросы — в материале.
-
Опубликовано постановление о том, как будут проверять операторов персональных данных
Правительство РФ утвердило специальные правила для проверки операторов персональных данных. В них определено, как должны проходить и в каких случаях назначаются плановые, внеплановые, выездные и документарные проверки, а также как обжаловать действия и решения должностных лиц Роскомнадзора.
-
Оборот табака отследят на каждом его этапе
Минпромторг разработал правила маркировки табачной продукции. Проект соответствующего постановления Правительства РФ размещен на портале проектов нормативных правовых актов. Государственный контроль за движением сигарет и папирос коснется всех участников рынка — и производителей, и импортеров, и торговцев.
-
Правительство предлагает разрешить зачет в банкротстве применительно к некоторым требованиям
Правительство внесло в нижнюю палату парламента законопроект, направленный на расширение сферы применения ликвидационного неттинга. Авторы инициативы надеются, что новеллы сократят кредитные риски сторон по финансовым договорам и поспособствуют развитию финансового рынка.
-
Разрешить нельзя запретить: туманные перспективы зачета в банкротном производстве
В российском правопорядке к настоящему времени сложился сверхжесткий режим, ограничивающий возможность зачета требований после введения процедуры наблюдения, а также позволяющий оспорить зачет, проведенный в период подозрительности накануне возбуждения дела о банкротстве должника. Справедлива или нет идея запрета зачета в банкротстве, отраженная в ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), — вопрос дискуссионный. С одной стороны, разрешение зачета в банкротном производстве означает отклонение от принципа равенства кредиторов и предоставление отдельному кредитору права на получение удовлетворения своего требования в объеме, на который он не мог рассчитывать при распределении конкурсной массы на условиях пропорциональности. С другой стороны, под запрет автоматически попадают ситуации, когда взаимные требования созревают до введения наблюдения, а значит, в силу ретроспективности зачета, должны при заявлении зачета считаться погашенными. Примечательно, что во многих европейских юрисдикциях зачет в банкротстве разрешен с теми или иными оговорками, но Россия упорно продолжает искать свой особенный путь. Обратят ли внимание на зарубежный опыт российский законодатель и судебная практика? Пока все говорит об обратном. Проблему обсудили эксперты на научно-практическом круглом столе «Зачет в банкротстве: за и против», организованном юридическим институтом М-Логос.
-
Защита информации: как установить режим коммерческой тайны в компании?
Небрежность в сфере защиты коммерчески ценной информации может дорого обойтись компании, вплоть до потери клиентов и бизнеса. Ситуации, в которых сотрудники используют полученные на работе сведения в собственных интересах или даже продают конкурентам, не редкость. К сожалению, большинство подобных историй заканчиваются не в пользу работодателя. Виновные уходят от ответственности, поскольку работодатели не принимают заранее меры по предотвращению утечки данных, обеспечению информационной безопасности. Как компании обезопасить себя от своих же сотрудников и их недобросовестных действий, рассмотрим в материале.
-
Как патентообладателю получить компенсацию за нарушение его исключительного права?
Нам стало известно, что другая компания использует без нашего согласия наше изобретение. За последний год ей удалось получить достаточно существенную прибыль. Вопрос первый: можем ли мы взыскать с нее эту прибыль в качестве убытков? Проблема в том, что сами мы до сих пор не приступили к использованию нашего изобретения, хотя собираемся. Вопрос второй: не будет ли проще взыскать компенсацию в твердой сумме? Мы, естественно, рассчитываем в данном случае на максимальную компенсацию в 5 млн руб. Нужно ли ее как-то обосновать?
архив