Экономика и жизнь №28 (9794) ЭЖ-Юрист | №28 (1079) от 17 июля 2019

Скоро должны заработать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Одновременно начнут действовать обновленные процессуальные правила гражданского, арбитражного и административного процесса. В связи с этим Пленум ВС РФ утвердил разъяснения новых норм. Если требуется рассмотреть дело по прежним правилам, то лучше подать иск еще до того, как начнут действовать новые суды. Например, после этой даты суды перестанут рассматривать дела о взыскании долгов с бюджета в упрощенном порядке. Но если успеть с иском, то, даже несмотря на действие новых правил, суд рассмотрит такой иск согласно старой редакции, то есть в упрощенном, а не общем порядке. Об этом указано в постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 26.

Совместные предприятия, будучи одной из форм ведения бизнеса, несмотря на санкции и напряженную политическую обстановку на мировой арене, продолжают пользоваться популярностью на территории России. Иностранные инвесторы активно вкладывают свои деньги, знания и опыт в отечественный бизнес, открывают совместно с российскими партнерами различные компании и предприятия в тех или иных секторах экономики. Тому есть множество причин, основные из которых заключаются в получении выходов на новые коммерческие рынки и в возможности производить новые виды товаров и услуг. О том, на какие вопросы следует обратить внимание, планируя создание совместного предприятия, читайте в материале.

Федеральным законом от 03.07.2019 № 171-ФЗ установлены отдельные штрафы за принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, если по закону нужно было провести конкурс или аукцион, а также за изменение условий контракта по государственному оборонному заказу, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг.

Определено, что должно содержаться в проектной документации при установлении публичного сервитута и в какие сроки органы власти должны направлять в Росреестр решение об установлении и прекращении публичного сервитута.

Изменились условия признания организации оборонного-промышленного комплекса единственным поставщиком, информация о котором включается в реестр единственных поставщиков товара, производство которого создается или модернизируется и осваивается на территории РФ.

Мы зарегистрировали компанию в марте 2009 г. Не так давно нам стало известно, что на рынке появилась еще одна компания с аналогичным названием. Она была зарегистрирована позже — в декабре 2017 г. Мы хотим предъявить к ним требование о нарушении исключительного права на фирменное наименование. Что нам в данном случае нужно будет доказывать? Какие конкретно требования можно заявить? Можем ли мы потребовать от конкурента изменить фирменное наименование? Взыскать с них компенсацию? Один важный нюанс — в апреле 2018 г. мы изменили организационно-правовую форму юридического лица. Соответственно, было скорректировано и фирменное наименование. Не возникнет ли у нас в связи с этим проблем: не сделает ли суд вывод, что наше актуальное фирменное наименование возникло уже после фирменного наименования конкурента?

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ) дает банкам право отказывать в заключении договоров банковского счета, а в рамках заключенных договоров требовать у клиентов документы о совершаемых ими операциях, отказывать в проведении платежей и принудительно расторгать договор банковского счета (ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Для клиентов банков одной из связанных с этим проблем является то, что банки устанавливают в своих тарифах особые повышенные комиссии (штрафы, неустойки) за непредставление или несвоевременное представление документов, а также за вывод денег в другой банк при закрытии счета. При этом заключить с банком договор банковского счета клиент, как правило, может, только безоговорочно приняв эти условия. Клиенты оспаривают подобные комиссии, но судебная практика по таким делам окончательно не сложилась, и решение суда предсказать непросто. О том, какие аргументы позволят клиентам банков оспорить в суде взимание банком повышенных комиссий за непредоставление документов по запросу банка с целью проверки операций клиента по Закону № 115-ФЗ, а также взимание повышенной комиссии за вывод денег в другой банк при расторжении договора банковского счета, читайте в материале «ЭЖ-Юрист».

ВС РФ дал ответ на вопрос: должен ли суд удовлетворить негаторный иск в случае, когда формального нарушения нет, но деятельность ответчика существенно мешает истцу-собственнику в силу личных причин. В рассмотренном деле дачница предъявила к соседу-пасечнику иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. Суды установили, что ответчик на своем участке разводил пчел, соблюдая требования для размещения ульев, в то время как истица страдала от аллергии на пчелиный яд. ВС РФ встал на сторону истицы.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств должника сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений ст. 360 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге.