Экономика и жизнь №35 (9301) Ваш партнер-консультант | №35 (9301) от 04 сентября 2009

С проблемой обеспечения используемых зданий и помещений электроэнергией может столкнуться любой хозяйствующий субъект. Поставщики-монополисты нередко диктуют потребителям крайне невыгодные условия. И потребители вынуждены соглашаться из-за боязни остаться без света. Но умерить аппетиты поставщиков и урегулировать разногласия  при заключении договора энергоснабжения можно. Доказательство тому — постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4550/09.

Заключение сделки всегда лотерея: никогда не знаешь, как поведет себя партнер. Возможно, вместо того чтобы платить по договору, он потребует признать сделку недействительной и тем самым снимет с себя уже возникшие денежные обязательства. В подобной ситуации добросовестный участник сделки вынужден наносить ответный удар, подавая встречный иск. Бывает и наоборот: на судебное дело о взыскании по договору недобросовестный партнер отвечает встречным иском о признании договора недействительным. Судебная практика по делам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, столь обширна, что в нее решил вмешаться Высший Арбитражный Суд РФ.

К рассмотрению во втором чтении готовят уставы о дисциплине работников морского транспорта и работников внутреннего водного транспорта.

В осеннюю сессию депутатов Государственной Думы ожидает работа над законопроектом, который упорядочивает правила подготовки строительной проектной документации.

К предварительному рассмотрению в сентябре готовятся законопроекты, один из которых предусматривает доплаты к пенсиям работникам угольной промышленности, а другой — внесение в связи с этим изменений в действующее законодательство.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, будут более тщательно анализировать проводимые ими сделки на предмет необычности. Федеральная служба по финансовому мониторингу расширила перечень критериев выявления и определения признаков необычных сделок. Приказ от 08.05.2009 № 103 Минюст России 18 августа признал не нуждающимся в регистрации.

Самая простая форма ведения бизнеса — в статусе индивидуального предпринимателя: минимум документов для регистрации, упрощенный бухгалтерский и налоговый учет, отсутствие уставного фонда и единоличное принятие решений. Но все омрачает ответственность, которая может наступить даже после прекращения такого статуса.

В письме от 15.07.2009 № 14‑111/32689 «О направлении разъяснений» ФТС России признала незаконными отказы банков в представлении документов и информации по запросам таможенных органов.

Письмом от 07.08.2009 № 01‑11/37046 «О применении обзора» ФТС России сузила возможности беспошлинного ввоза товаров.

В письме от 14.08.2009 № 01‑11/38333 «О направлении разъяснений» ФТС России определила судьбу таможенных складов, подчиненных ликвидируемым таможенным органам.

Я участник общества с ограниченной ответственностью с долей в уставном капитале 14%. Планирую выйти из общества и получить стоимость своей доли имуществом в натуре (часть магазина). Могу ли я забрать долю в натуре?

Как органы власти должны рассматривать заявление на предварительное согласование места размещения объекта, в какие сроки, в какой форме отвечать заявителю — эти вопросы законодатель не разъяснил. В такой ситуации потенциальный застройщик может ориентироваться только на позицию судов. А они, как правило, занимают его сторону.

Предприниматели — собственники нежилых помещений многоквартирного дома, их арендаторы вправе иметь свободный доступ к своим помещениям. Любые ограничения в доступе незаконны (Определение ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС-10309/09).

Сегодня каждый плательщик ЕНВД сам решает, применять контрольно-кассовую технику или нет. Все с нетерпением ждали принятия Федерального закона от 17.07.2009 № 162-ФЗ. Казалось бы, для «вмененщиков» жизнь без ККТ должна стать легче, но это не так. Возникло множество вопросов. Например, нужно ли снимать ККТ с учета в налоговых органах? Можно ли использовать снятую с учета технику без сервисного контракта на обслуживание?

Если в расписке о получении заемных денежных средств не расшифровано должностное положение лица, получающего их от имени организации-заемщика, а также если его подпись не заверена печатью организации, договор займа считается незаключенным. К такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.

Если ответчик в ходе начавшегося судебного разбирательства добровольно исполнил предъявленные ему требования, это не освобождает его от возмещения истцу судебных издержек. Поскольку каждая из сторон в арбитражном процессе действует в своих интересах, на одну из них обязанность совершения каких-либо процессуальных действий исключительно с целью минимизации судебных издержек другой стороны не может быть возложена. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 30.07.2009 № КГ-А40/7044-09.

Предмет договора поставки тепловой энергии — не вода, поставляемая в сеть (то есть теплоноситель), а передаваемая с ее помощью энергия. К  такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.08.2009 № А53-11647/2008.

Простого указания в договоре на неустойку и ее размер недостаточно для ее применения при нарушении контр­агентом условий договора. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2009 № КГ-А40/7208-09.

Предварительный договор аренды недвижимости не требует регистрации. Будущий арендодатель на момент его заключения не обязан обладать правомочиями на будущий объект аренды. А перечисляемые им денежные средства не свидетельствуют о возмездности договора. Такой вывод содержится  в постановлении ФАС Московского округа от 04.08.2009 № КГ-А40/6995-09.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами — самостоятельная мера имущественной ответственности, предусмотренная законом и применяемая к должнику за неисполнение денежного обязательства. И не важно, есть у кредитора убытки или нет. Проценты взыскиваются независимо от наличия или отсутствия такого условия в договоре (постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 № А65-2452/2009).

Заказчик, который не оспорил в суде первой инстанции факт выполнения работ подрядчиком, не может ссылаться на недействительность акта приемки работ по причине его подписания неуполномоченным лицом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2009 № А43-2334/2009-8-76).

Предъявленный должнику иск о взыскании денежных средств, по которому еще не вынесено решение, может стать основанием для рассрочки по другому, уже принятому судебному решению.  К такому выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 05.08.2009 № А31-1811/2008-28.