Экономика и жизнь №45 (9861) ЭЖ-Юрист | №45 (1146) от 12 ноября 2020

В повседневной жизни граждане часто сталкиваются с различного рода несправедливыми ограничениями со стороны бизнеса, предлагающего к продаже товары или предоставляющего услуги потребителям. Гражданина могут не пустить в заведение, потому что он не прошел фейсконтроль на входе, магазин, в котором ничего из товаров не подошло, может отказать в возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту. Какие условия договоров и принятые бизнесом правила, ущемляющие права потребителей, нарушают закон и какая ответственность за это может грозить бизнесу? Об этом рассказал Валерий Белов, руководитель группы «Розничная и Оптовая Торговля» юридического департамента INGKA Group Russia, в рамках вебинара, проводимого под эгидой LF talks.

При реализации имущества должника в ходе банкротства может возникнуть необходимость продажи имущества, находящегося в долевой собственности должника и других лиц. В этом случае возникает проблема: должно ли действовать преимущественное право на покупку доли должника в этом имуществе при его реализации? Здесь возникает дилемма: на одной чаше весов находятся интересы кредиторов должника и потребность в полном удовлетворении их требований, а на другой — интересы сособственников и экономическая потребность в сокращении количества собственников одного имущества. Верховный суд РФ изначально встал на защиту кредиторов должника в подобных ситуациях. Однако со временем он изменил позицию и отдал преимущество интересам сособственников, признав необходимость применения норм о преимущественном праве. Подробнее о том, как формировалась позиция судов по данному вопросу, а также о механизме реализации преимущественного права в ходе проведения процедуры банкротства читайте в материале.

Правительство РФ вынесло на общественное обсуждение финальный проект поправок, которые позволят совмещать и сочетать разные формы реорганизации юрлиц. Нормы об этом есть в Гражданском кодексе, но в федеральных законах от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об АО и Закон об ООО) подробных правил пока нет. Таким образом Правительство планирует устранить пробелы в правовом регулировании.

С 26.04.2021 нужно будет вносить изменения в ЕГРЮЛ и ЕГРИП в течение семи рабочих дней.

Налоговая инспекция доначислила компании налоги и штрафы. В вышестоящем налоговом органе удалось полностью отменить это решение. Можно ли требовать с налоговых органов расходы на оплату юридических услуг в связи с обжалованием решения налоговой инспекции в апелляционном порядке?

Несколько раз в год налоговики публикуют обзор судебной практики по поводу регистрации компаний, изменений в них, реорганизации и ликвидации. В очередной такой обзор включены дела, в которых суды признали решения регоргана недействительными или оставили в силе. Например, дело, в котором наследники не приняли долю в обществе в качестве наследства, из-за этого второй участник не смог зарегистрировать право общества на долю умершего участника, и суды подтвердили, что, действительно, это невозможно, поскольку вторым участником стала РФ как наследник.

Принят Федеральный конституционный закон о КС РФ. В нем предусмотрено, что судья КС РФ не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.

Еще один проект, посвященный АО, правительство подготовило к общественному обсуждению. Речь идет о так называемых «потерянных» акционерах, сведения о которых отсутствуют и которые не осуществляют свои корпоративные права на протяжении длительного периода времени.

Единым ударом покончить со всеми проблемами, порожденными существованием микрофинансовых организаций и неграмотных в финансовом отношении граждан, решила группа депутатов Госдумы во главе с лидером «Справедливой России» С. Мироновым. Это не первая попытка главы думской фракции покончить с официальным ростовщичеством, но, безусловно, самая радикальная. Авторы законодательной инициативы предлагают вывести МФО из правового поля вообще.

Чтобы доказать будущие убытки, истцу необязательно ходатайствовать о судебной экспертизе, если ответчик не представляет доказательства того, что сумма убытков должна быть снижена.

Роспатент выпустил сообщение о поправках, связанных с патентованием без уплаты пошлины (информационное сообщение Роспатента «О вступлении в силу изменений, касающихся процедуры „беспошлинного“ патентования»).

Поскольку правила обмена роскошного жилья на необходимое до сих пор не выработаны, суды должны признавать недействительными решения кредиторов о замене единственного жилья должника на другое жилье.