Экономика и жизнь №42 (9708) ЭЖ-Юрист | №42 (993) от 25 октября 2017

В 2016–2017 годах основной тенденцией налогового права стало ужесточение налогового контроля и ухудшение для налогоплательщиков правоприменительной практики. В проекте Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018–2020 годы также упоминается «интенсификация мер по обелению экономики», что, по всей видимости, означает дальнейшее усиление налогового контроля, особенно для крупных и крупнейших налогоплательщиков. С 19 августа 2017 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ (ст. 54.1 НК РФ), нормативно закрепляющие случаи, когда полученная налогоплательщиком налоговая выгода (уменьшение налогооблагаемой базы, налоговые вычеты) не может считаться обоснованной. Новая норма на практике породила ряд вопросов.

В Налоговый кодекс РФ внесена новая ст. 54.1, законодательно закрепившая случаи, когда полученная налогоплательщиком налоговая выгода (уменьшение налогооблагаемой базы, налоговые вычеты) не может считаться обоснованной. Изменения и дополнения вступили в силу 19 августа 2017 года. До этой даты положения о необоснованной налоговой выгоде были урегулированы Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Более 10 лет они фактически имели силу закона, ими руководствовались и налоговые органы, и суды при определении обоснованности налоговой выгоды. Как нововведение отразится на налогоплательщике?

Россия рассматривает возможность заморозить свое участие в ЕСПЧ и сократить взносы в организацию. Сумма, на которую планируется снизить общий объем выплат в Совет Европы, будет сопоставима той, которая предназначается именно для работы судебной инстанции (речь может идти о $7–10 млн). Об этом написали «Известия», ссылаясь на несколько высокопоставленных источников. В частности, замглавы Комитета Совфеда по международным делам В. Джабаров подтвердил эти намерения и отметил, что ЕСПЧ нарушает права суверенного государства. «Если тенденциозное отношение к России сохранится, то мы заморозим выплаты и покинем ЕСПЧ. И в этом нет ничего страшного. Мы до середины 1990-х годов не участвовали в работе институтов СЕ и жили вполне нормально», – подчеркнул сенатор.

Комитет Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству (далее – Комитет) 17 октября рекомендовал принять в окончательном третьем чтении проекты двух федеральных законов, направленных на совершенствование законодательства об управлении авторскими и смежными правами на коллективной основе.

В пятницу, 20 октября, Госдума РФ приняла в окончательном чтении проект Федерального закона № 104973-7 «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части полномочий судебных приставов по доставлению и задержанию лиц по делам об административных правонарушениях).

Комитет Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству (далее – Комитет) 16 октября провел совещание рабочей группы по мониторингу применения Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон № 382-ФЗ).

Действующее законодательство предусматривает несколько видов ответственности за деяния, нарушающие земельное законодательство. Наиболее распространенный и порождающий судебные споры – гражданско-правовая ответственность, выражающаяся в возмещении вреда. Проанализируем судебную практику в данной сфере.

Первый в России LegalTech хакатон состоится в московском коворкинг-центре «Атмосфера» 18 и 19 ноября. Его организатором выступит Moscow Legal Hackers – российское отделение международного сообщества Legal Hackers, которое имеет 59 филиалов по всему миру.

По данным Счетной палаты РФ, задолженность ФНС России перед федеральным бюджетом по администрируемым доходам на 1 января 2017 года составила 1,4 трлн руб., что на 21% больше, чем год назад. Сумма неуплаченных в срок налогов увеличилась на 32,5%, достигнув 618,7 млрд руб. Доля указанной недоимки в общей задолженности ведомства составляет 44%. Наряду с этим снижается раскрываемость налоговых преступлений. В этой связи ФНС России издает акты, направленные на повышение собираемости налогов с помощью правоохранительных органов.

В Общественной палате РФ (далее – ОП РФ) 19 сентября состоялось  «нулевое чтение» законопроекта, предусматривающего внесение изменений в ст. 302 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

С 18 октября изменились Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 (далее – Типовые условия).

Сбербанк России совместно с Правительством Московской области и компанией METRO Cash and Carry запустил в Подмосковье пилотный проект по «доращиванию» и развитию местных компаний из сектора малого и среднего предпринимательства.

В Письме Минфина России от 07.09.2017 № 24-02-08/58557 даны разъяснения относительно формы размещения протокола разногласий при проведении электронного аукциона.

ФАС России рассмотрела жалобу на аукцион на право аренды земельного участка в Ростове-на-Дону, в ходе которого из-за сбоя в работе электронной площадки один из его участников не смог продолжить торговаться. Торги проводило ООО «ПРАВО-ТОРГ» на площадке www.ug-t-s.ru (оператор – ООО «Южная Коммерческая Система»).

Для успешного развития предприниматели должны учитывать новые форматы организации арендного бизнеса, складывающиеся на рынке коммерческой недвижимости. Например, в Москве и других городах России широкую популярность приобрели коворкинг-центры, которые позволяют компаниям и индивидуальным предпринимателям арендовать рабочее место с техническим оборудованием в одном офисном пространстве с другими арендаторами. Рассмотрим, что же из себя представляет коворкинг.

Участник ООО обратился к обществу с требованием предоставить в электронном виде документы из программы «1С». Суд первой инстанции удовлетворил это требование. Однако общество не может его исполнить, так как база данных «1С» была утрачена. Технически ее восстановление возможно путем переноса данных, которые содержатся в бумажных документах. Обязано ли ООО по запросу участника восстановить базу программы «1С» и предоставить ее копию участнику, если ранее она была утрачена? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Нужно ли брать с работника письменное заявление о его согласии о передаче персональных данных в организацию, проводящую специальную оценку условий труда, ведь необходимо предоставить СНИЛС, Ф. И. О., место работы, условия работы?

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее – СМР). В договоре СМР предусмотрена цена выполнения самих СМР, а также стоимость материально-технических ресурсов (далее – МТР) заказчика, из которых осуществляются СМР. МТР подрядчику проданы по отдельному договору купли-продажи. В договоре купли-продажи предусмотрено условие о том, что расчеты за товары, продаваемые для строительства объектов заказчика/продавца в рамках договора подряда, осуществляются путем представления подрядчиком/покупателем финансовых поручений на сумму вовлеченных МТР согласно актам выполненных работ формы КС-2, КС-3 по завершенным этапам строительства объекта в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ с учетом подписанных спецификаций на реализацию МТР.
В случае невовлечения товаров для строительства объектов в срок подрядчик/покупатель обязан погасить задолженность путем перечисления денежных средств не позднее даты, указанной в договоре купли-продажи.
Договор СМР заключен 01.01.2017 (календарные сроки выполнения работ – с 25.01.2017 по 31.07.2017), договор купли-продажи заключен 25.01.2017, товар передан 01.02.2017, что подтверждается формой ТОРГ-12. Договором купли-продажи предусмотрены условия погашения задолженности за не вовлеченный в строительство товар в срок до 05.06.2017. Подрядчиком частично переданный товар не вовлечен, оплата не произведена.
В отношении подрядчика 01.06.2017 подано заявление о признании его банкротом.
Заказчик намеревается потребовать возврата переданного покупателю, но не оплаченного им товара, так как этот товар необходим при дальнейшем строительстве.
Возможно ли предъявить такое требование в случае, если в отношении должника будет введена процедура наблюдения (в настоящее время о введении такой процедуры неизвестно)?

Организация и принадлежащий ей земельный участок расположены в одном субъекте федерации и в одном городе, но в разных муниципальных образованиях, подведомственных разным налоговым органам. Организация не была зарегистрирована по месту нахождения земельного участка, поэтому земельный налог уплачивался по месту нахождения головной организации. Декларация по земельному налогу за 2015 и 2016 годы была представлена в налоговую инспекцию по месту регистрации организации. Суммы налога были уплачены в срок, но также в налоговую инспекцию по месту регистрации организации.
В 2017 году организацией было получено требование налогового органа по месту нахождения земельного участка о представлении декларации. Камеральная проверка организации уже закончена, но официального решения налогового органа о наложении санкций еще нет, соответственно, нет и обоснования данных санкций. Неофициально организация предупреждена о наложении на нее штрафа в размере 5% от суммы неуплаченного налога.
Организацией были написаны письма об уточнении налоговых платежей, где был уточнен получатель платежа, затем были представлены первичные налоговые декларации в налоговый орган по месту нахождения земельного участка. Однако в ходе камеральной проверки организации выписали штраф от всей суммы налога в связи с его неуплатой по сроку. Правомерны ли действия налогового органа?

Можно ли отозвать сотрудника из отпуска, не производя возврат отпускных, а давая право на отгул за ранее отработанные дни (отпускные сотруднику были выплачены в полном размере еще до начала отпуска)?

В 2016 году работница при первоначальном приеме на работу предъявила работодателю паспорт гражданина Украины, так как являлась временно пребывающей на территории РФ и устраивалась на работу на основании патента. В июле 2017 года она принесла новый документ – вид на жительство, дата выдачи – 02.02.2017, а штамп регистрации – от июня 2017 года (женщина утверждает, что получила этот документ только в июне 2017 года). Нужно ли увольнять работницу, чтобы принять ее по новому документу? Что делать в случае, если об изменении персональных данных работник обязан (по правилам внутреннего трудового распорядка и трудовому договору) сообщать в течение 7 дней, а получается, что не сообщал полгода?

В договоре субподряда определена твердая цена работ на основании проектной документации и смет, получивших положительное заключение госэкспертизы. В ходе производства работ выяснилось, что технические решения неверные, в связи с чем возникла необходимость их изменения, что вызвало удорожание работ по строительству в размере, не превышающем 10% от цены договора. Можно ли вносить изменения в техническую документацию? Применимы ли к данной ситуации нормы ст. 744 ГК РФ, возможно ли требовать оплаты дополнительных работ?

Граждане государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), работающие в России по трудовым договорам, являются застрахованными в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). В связи с этим у работодателей при приеме на работу таких иностранцев возникает вопрос: вправе ли они требовать у указанных граждан, имеющих статус временно пребывающих в Российской Федерации, полис добровольного медицинского страхования (далее – ДМС)?